Google udostępniło w open source wtyczkę Elephant-Goldfish Model (EGM), warstwę projektowania i przeglądu przeznaczoną dla agentów kodujących opartych na AI. Zasada polega na sporządzeniu specyfikacji przed napisaniem jakiegokolwiek kodu, a następnie przekazaniu jej nowym podagentom, bez historii rozmów, których zadaniem jest znalezienie błędów. Według Google tysiące jego inżynierów już korzysta z tego narzędzia.
- Google udostępnia w open source wtyczkę Elephant-Goldfish Model na licencji Apache 2.0.
- Metoda wymaga specyfikacji przed kodem, a przegląd wykonują podagenci bez historii rozmów.
- Przegląd przebiega w pięciu etapach, a ustalenia otrzymują klasy Blocker, Major lub Nit.
- Nie opublikowano benchmarku dokładności, a izolacja recenzentów nie jest weryfikowana w części środowisk.
EGM to wtyczka na licencji Apache 2.0, składająca się z kompetencji, profili recenzentów i standardów dokumentów. To nie jest nowy model językowy. Metoda inspirowana jest esejem Dave’a Rensina o słoniach i złotych rybkach. Blog Google Open Source przedstawia ją jako odpowiedź na „slop », czyli niskiej jakości produkcje generowane przez AI, oraz na utratę kontekstu sesji. README precyzuje, że nie jest to oficjalnie wspierany produkt Google.
Słoń i złote rybki
W tym schemacie Elephant oznacza długą sesję, która zachowuje kontekst projektu i wcześniejsze decyzje. Tworzy on szkic specyfikacji, nie pisząc kodu. Każdy Goldfish to podagent bez pamięci, który czyta tylko szkic i pliki, do których się odwołuje. Użytkownik podejmuje decyzje i zatwierdza projekt.
Główna pętla zawiera trzy polecenia. /egm-brainstorm wyjaśnia pomysł, a następnie uruchamia rój sześciu Goldfish, z sześciu perspektyw: YAGNI, koszt tokenów (jednostek tekstu przetwarzanych przez model), UX, migracja, obserwowalność i dług techniczny. Wynikiem jest plik concepts_brief.md. /egm-draft przekształca ten dokument w projekt, sekcja po sekcji, w folderze docs/designs/. /egm-review uruchamia przegląd przez Goldfish. Czwarte polecenie, /egm-drift-report, porównuje kod ze specyfikacją, a dokumentacja zaleca jego uruchamianie co tydzień.
Pięć etapów przeglądu
Przegląd odbywa się w pięciu kolejnych etapach. Pierwszy, Initial Zoom Out, analizuje cały dokument na wysokim poziomie. Drugi, Comprehension Test, wymaga od Goldfish parafrazy projektu: błędna parafraza wskazuje na niejednoznaczność dokumentu. Trzeci, Critic Review, powierza recenzentom projektu, struktury i stylu poszukiwanie braków i przypadków granicznych. Czwarty, Intermediate Zoom Out, ponownie sprawdza architekturę po poprawkach. Piąty, Implementation Readiness, kontroluje ścieżki plików, struktury danych i sygnatury.
Każdy etap dopuszcza maksymalnie jedno nowe audytowanie. Ustalenia są klasyfikowane jako Blocker, Major lub Nit. Jeśli środowisko nie posiada narzędzia podagenta, EGM zatrzymuje się, ponieważ przegląd w tym samym kontekście nie jest uważany za przegląd Goldfish.
Uruchomienie dotyczyło tylko Antigravity, ale lista od tego czasu się rozszerzyła. Przewodnik po środowiskach obejmuje Antigravity CLI i App, Claude Code, Claude Cowork, Codex, ChatGPT, omp i Muse. Antigravity CLI, Claude Code i Codex przechodzą automatyczne testy end-to-end. Claude Code wymaga wersji 2.1.271 lub nowszej, a jego recenzenci mają dostęp tylko do narzędzi Read, Grep i Glob. Pliki CLAUDE.md są wyłączone z ich kontekstu.
Folder testów dostarcza kilka danych wykonawczych. Antigravity CLI 1.4.5 uruchomił 16 natywnych recenzentów, w kolejności etapów. Codex 0.163.0 uruchomił 15, a jego dwa testy w warunkach rzeczywistych zakończyły się w 573,13 s. Codex CLI z wersją ZIP v0.1.0 przeszedł wszystkie testy w 482,30 s. Nie opublikowano żadnego benchmarku dokładności: dostępne elementy to adopcja i te testy.
W porównaniu z innymi podejściami EGM wyróżnia się przeglądem specyfikacji przez agentów bez kontekstu. GitHub Spec Kit, na licencji MIT, i Kiro Specs, funkcja środowiska komercyjnego, bardziej opierają się na przeglądzie ludzkim między fazami. Superpowers, na licencji MIT, izoluje głównie podagentów w momencie implementacji.
Pozostają ograniczenia. Zgłoszenie (issue nr 237) wskazuje, że plik AGENTS.md przecieka do recenzentów Codex. W innym środowisku wykonanie Claude Cowork zatrzymało się po etapach 5 do 7 z powodu limitu użycia. Dokumentacja wspomina także o dużym zużyciu tokenów, a izolacja recenzentów nie jest weryfikowana w niektórych środowiskach.
