مع الذكاء الاصطناعي، الشركة هي التي ستدفع الثمن : مبدأ « الكسَّار يدفع » يفرض نفسه

يشير مصطلح « الكسَّار يدفع »، الذي عاد إلى النقاشات بعد أحداث العنف في 17 أكتوبر، إلى مسألة نادرًا ما نطرحها بشأن الذكاء الاصطناعي: عندما يُحدث شيء ما ضررًا، من يدفع؟ قُدم اقتراح قانون في الجمعية الوطنية في 13 أكتوبر، وتدافع الحكومة عن نصها الخاص، الذي يتعين على مجلس الشيوخ دراسته اعتبارًا من 27 أكتوبر. ومع ذلك، بالنسبة للشركات، فإن موضوع الذكاء الاصطناعي يطرح نفسه بمصطلحات أكثر حسمًا مما نعتقد.

الروبوت الدردشة ليس طرفًا ثالثًا

في فبراير 2024، حكمت محكمة في كولومبيا البريطانية في قضية بين عميل شركة طيران Air Canada، جيك موفات، والشركة. كان هذا المسافر قد استفسر من المساعد المحادثي عن كيفية الاستفادة من سعر مخفض للسفر لحضور جنازة قريب. أجابه المساعد بأنه يمكنه طلب الخصم بعد رحلته، وهو ما كان خطأ، ورفضت الشركة تعويضه.

أمام المحكمة، دافعت شركة طيران Air Canada عن أن روبوت الدردشة الخاص بها هو كيان منفصل إلى حد ما، مسؤول عن إجاباته الخاصة. رُفضت هذه الحجة: المساعد جزء من موقع الشركة، وهي مسؤولة عن كل ما يرد فيه. حُكم على الشركة بدفع حوالي 812 دولارًا كنديًا. المبلغ متواضع، لكن المبدأ ليس كذلك: لا يمكن للشركة أن تحيل عميلها إلى الأداة التي أخطأت. الكسَّار هو الأداة، والدفَّاع هو من وضعها أمام العميل.

ضرر لا يظهر دائمًا بوضوح

لا يأخذ الضرر دائمًا شكل رفض استرداد أموال. يمكن أن يكون مرئيًا، بإجابات خاطئة، أو عروض أسعار محسوبة بشكل خاطئ، أو رسائل بريد إلكتروني مرسلة إلى المتلقي الخطأ. ويمكن أن يكون بطيئًا أيضًا، عندما تُتخذ قرارات باسم الذكاء الاصطناعي قبل وجود دليل عليها. اعترفت شركة Klarna في عام 2025 أن خدمة العملاء الآلية الخاصة بها كانت أقل تكلفة لكنها أنتجت جودة أدنى، وأنه كان لا بد من إعادة توظيف بشر. وفقًا للعمود الذي استُقيت منه هذه المادة، دُفع الفاتورة من قبل العملاء الذين تلقوا خدمة رديئة، ومن قبل الفرق التي غادرت في غضون ذلك، ثم من قبل الشركة نفسها، التي اضطرت لإعادة بناء ما كانت قد أفسدته.

البرمجيات تصبح منتجًا كأي منتج آخر

سيطبق التوجيه الأوروبي الجديد بشأن المسؤولية عن المنتجات المعيبة على المنتجات التي تُطرح في السوق أو تُشغّل بعد 9 ديسمبر 2026. وهو يصنف البرمجيات صراحةً ضمن المنتجات، بما في ذلك الذكاء الاصطناعي. يمكن اعتبار الناشرين بمثابة مصنّعين، وشركة تقوم بتعديل منتج بشكل جوهري، أو دمجه فيما تبيعه، قد تجد نفسها في نفس الموقف. لا يزال على فرنسا تكييف قانونها المدني، لكن التاريخ محدد من بروكسل.

يحمي النص في المقام الأول ضحايا الأضرار ولا يحل جميع النزاعات بين الشركات. بين شركة وناشر ذكائها الاصطناعي، العقد هو المرجع، وغالبًا ما تتكون بند المسؤولية في هذه الأدوات من بضعة أسطر، محددة عمومًا ما يلتزم الناشر بدفعه. إذا تسبب الذكاء الاصطناعي في ضرر للعميل، فهناك احتمالات جيدة أن تكون الشركة هي التي تدفع، بينما لا يعوض الناشر سوى جزء صغير، إن لم يكن شيئًا على الإطلاق.

ثلاث أسئلة قبل تكليف ذكاء اصطناعي بالتعامل مع عميل

لا يوصي العمود بالتخلي عن الذكاء الاصطناعي، بل بمعرفة من يدفع قبل تشغيله. السؤال الأول هو من يقوم بالإصلاح إذا أخطأ في وجه عميل، وكيف. يجب أن يكون هناك شخص معين، قادر على استعادة السيطرة، وتصحيح الرد، واتخاذ قرار تجاري دون انتظار لجنة. الثاني يتمثل في إعادة قراءة ما ينص عليه العقد أن الناشر سيدفعه: إذا كانت مسؤوليته محدودة بعدة أشهر من الاشتراك، يبقى الخطر على عاتق الشركة. الثالث يتساءل عما إذا كان بإمكانك إثبات ما قيل أو فعل. بدون سجل، يحتوي على الرد الدقيق، والوقت، والسياق، من الصعب الدفاع عن النفس أو الاعتراف بخطأ عن علم.