La IA generativa hace casi gratuita la redacción de solicitudes, reclamaciones y recursos, mientras que su tramitación sigue siendo humana. Un estudio de tres investigadores, depositado en arXiv el 17 de agosto de 2026, describe este desequilibrio, pero ninguna institución francesa mide aún la proporción de estas peticiones escritas por un modelo de lenguaje, es decir, un programa entrenado para producir texto.
Solicitudes que aumentan, sin cifras francesas
Chris Schmitz (Hertie School), Lewis Hammond (Cooperative AI Foundation) y Alan Chan (GovAI) revisaron 2.288 servicios públicos en doce países, incluida Francia, y seleccionaron 84 casos de saturación presunta. En el 87 % de los casos, son personas las que presentan ellas mismas un texto producido por un modelo, y no agentes autónomos. Los autores no prueban ninguna causalidad, y lo reconocen. Para ellos, estas solicitudes no son «nocivas en sí mismas», pero «las administraciones a menudo no pueden responderlas». Ninguno de los diez casos detallados es francés.
En Francia, varios indicadores suben, sin desglosarse. Los tribunales administrativos registraron 334.706 casos en 2025, un 20 % más que en 2024, según el informe público del Consejo de Estado. Su entonces vicepresidente, Didier-Roland Tabuteau, escribía que la IA «corre el riesgo de agravar aún más su carga de trabajo al facilitar la multiplicación de las peticiones». La CADA recibió un 45 % más de peticiones que su media de los cuatro años anteriores, según su informe de actividad consultado por Acteurs publics. Sin embargo, ninguno de estos documentos distingue las solicitudes escritas con un modelo de las demás.
Administraciones que cierran sus ventanillas
En Escocia, la Energy Consents Unit ya no acepta objeciones por correo electrónico desde enero de 2026. En una correspondencia interna obtenida por The Ferret, la administración alega un «aumento significativo del uso de la IA» en las observaciones recibidas. Dos personas presentaron 120 recursos generados por IA en dos meses, y el Comisionado de Información obtuvo, el 8 de junio, el derecho a limitar los recursos a cinco. En el Reino Unido, el servicio ObjectNow afirma producir en tres minutos una objeción detallada a un proyecto urbanístico, según el mismo medio.
En Francia, el código de relaciones entre el público y la administración exime de acuse de recibo las «solicitudes abusivas, en particular por su número o su carácter repetitivo o sistemático». Una administración que ha creado un servicio en línea también puede exigir que se utilice este, y la petición electrónica supone un usuario «identificado previamente» (artículo L. 112-8). Sin embargo, estas herramientas están dirigidas a una solicitud o un solicitante. Cientos de solicitudes distintas, enviadas por usuarios diferentes con la misma herramienta, no entran en ninguno de estos marcos, y ningún texto francés trata explícitamente este caso.
Una selección posible, una firma humana
La selección de expedientes sigue estando regulada. Según el Consejo Constitucional, en su decisión del 12 de junio de 2018, una administración a la que se le presente un recurso contra una decisión tomada por algoritmo debe pronunciarse «sin poder basarse exclusivamente en el algoritmo». El 20 de octubre de 2026, el Ministerio del Interior respondió a una pregunta escrita que la herramienta experimentada para los títulos de residencia no toma ninguna decisión. El proyecto encargado a Mistral sobre el litigio masivo responde, según la fuente, a la misma lógica de preparación.
Los recursos fundados, por su parte, siguen siendo debidos cualquiera que sea su número. Hasta ahora, su coste de redacción excluía una parte, sin que nadie lo hubiera decidido. El Consejo de Estado, la CADA y la CNIL aún no miden la proporción de peticiones escritas por un modelo.
