Les États-Unis restent en tête de la recherche en robotique, mais leur capacité à fabriquer ces machines sur leur sol est jugée insuffisante. Dans une tribune signée par Ellen H. Rumley, analyste politique, et Allison Okamura, vice-présidente, membres du comité IEEE RAS Science & Technology Watch, des chercheurs et des acteurs de l’industrie plaident pour une stratégie nationale cohérente, qui préserve la recherche fondamentale tout en renforçant la production et l’adoption des robots.
- Les États-Unis restent en tête de la recherche en robotique.
- Leur capacité à fabriquer ces robots sur leur sol reste insuffisante.
- Les investissements, surtout militaires, profitent à l’innovation mais pas à la production industrielle.
- Les auteurs plaident pour une stratégie nationale cohérente, encore absente.
Les auteurs rappellent les succès américains, du robot Atlas de Boston Dynamics exécutant un coup de pied de football, le « Ghost Rabona », jusqu’aux robots programmables à l’échelle du micromètre développés par des universités. Les financements publics et privés nourrissent ces avancées, ce qui conforte, selon eux, la réputation du pays et son poids géopolitique. Mais conserver une avance dans la seule phase de R&D produit, selon eux, des rendements décroissants si le pays ne fabrique pas son matériel robotique à grande échelle. Certains critiques craignent que cette situation prive les États-Unis des retombées économiques de la technologie qu’ils ont pourtant pionnière.
Historiquement, Washington a laissé le marché et les investisseurs privés orienter l’innovation. Cette approche est largement créditée de la croissance des géants de la tech et de l’essor de la Silicon Valley, qui représenteraient environ 12 % du PIB national, selon la Consumer Technology Association. Pour la robotique matérielle, le département de la Défense (DoD/DoW) est devenu l’un des principaux moteurs de l’investissement. Le budget du Pentagone pour l’exercice fiscal 2026 demandait 13,4 milliards de dollars pour le développement de systèmes autonomes, une hausse importante, et le DoD/DoW réclame 53,6 milliards de dollars supplémentaires pour les systèmes autonomes et les drones en 2027. Au premier trimestre 2026, les investissements en capital-risque dans les technologies de défense ont atteint un record de 19,8 milliards de dollars.
Un goulot d’étranglement industriel
Les auteurs estiment que ces investissements profitent à l’innovation sans renforcer la compétitivité dans la fabrication physique. Le matériel exige des dépenses d’investissement plus élevées et sur le long terme, et rapporte moins à court terme que le logiciel, ce qui réduit l’incitation à concurrencer les grands industriels mondiaux. Le DoD finance la recherche précoce et des plateformes militaires spécialisées, mais son mandat ne couvre pas la mise à l’échelle commerciale.
Les États-Unis sont le troisième consommateur mondial de robots industriels, avec une adoption en hausse de 11 % d’après la Fédération internationale de la robotique (IFR), notamment dans la logistique, l’emballage et l’automobile. Pourtant, le pays manque d’infrastructures pour fabriquer ce qu’il consomme. Quelques entreprises, comme Intuitive Surgical, Amazon Robotics ou Agility, produisent des robots spécialisés, mais les installations industrielles de base reposent largement sur des importations. Le Japon, à l’inverse, n’importe que 2 % de ses installations.
Une stratégie encore fragmentée
Les auteurs soulignent aussi la dimension de sécurité nationale. Selon eux, les dépendances matérielles sont désormais considérées comme une vulnérabilité, et la robotique a été reclassée comme technologie à double usage. Le Congrès a proposé en 2026 l’American Security Robotics Act, qui interdirait l’achat et l’exploitation fédérales de véhicules terrestres sans pilote et d’humanoïdes fabriqués par des pays adversaires, en visant explicitement la Chine.
Le problème, selon la tribune, ne tient pas tant au manque de financements qu’à leur répartition entre plusieurs agences aux missions distinctes. La National Science Foundation finance la recherche académique fondamentale, le département de l’Énergie les infrastructures énergétiques, la NASA les applications spatiales et la DARPA les innovations liées à la sécurité nationale. Ces programmes restent cloisonnés, si bien que les États-Unis figurent parmi les rares grandes nations industrielles sans stratégie robotique centralisée. En juin 2026, des élus ont présenté le National Commission on Robotics Act, qui prévoit une commission indépendante de 18 experts.
En l’absence d’initiative fédérale, l’industrie, les ONG et les universitaires publient leurs propres propositions. L’A3 a ainsi présenté en 2025 sa vision d’une stratégie nationale, et le think tank SCSP a publié en 2025 son document « Memos to the President – National Robotics Strategy », qui associe l’adoption massive de robots à des restrictions commerciales plus strictes visant les technologies chinoises. Les auteurs annoncent un prochain article consacré aux stratégies robotiques nationales de la Chine.
