Le projet Asahi Linux, développé bénévolement pour faire fonctionner Linux sur les Mac à puce Apple Silicon, va progressivement passer de la licence MIT à la GPL. Cette annonce, faite dans son rapport d’avancement pour Linux 7.3, intervient dans un contexte de tensions avec Omarchy, la distribution de David Heinemeier Hansson, et relance la question de la protection du travail libre face à l’intelligence artificielle.
- Asahi Linux passera progressivement de la licence MIT à la GPLv2 « ou ultérieure ».
- Cette décision vise à empêcher que ses travaux soient repris en produits fermés, notamment par Omarchy.
- Asahi interdit l’IA générative pour les contributions substantielles, alors qu’Omarchy l’assume.
- Ce refus fait perdre des donateurs à Asahi, dont le budget reste très inférieur à celui de la fondation d’Omarchy.
Le rapport, signé par James Calligeros, l’un des principaux contributeurs d’Asahi, indique que tous les dépôts du projet passeront « progressivement » sous licence GPLv2 « ou ultérieure ». Aucun projet n’est nommé, mais le calendrier a suffi à faire réagir sur X, à commencer par David Heinemeier Hansson, le créateur de Ruby on Rails. Celui-ci vient de lancer Omarchy 4.5, qui permet d’installer Linux depuis macOS sans clé USB.
Le travail technique d’Asahi repose sur la rétro-ingénierie des puces d’Apple, qui ne documente rien. Depuis six ans, ses bénévoles observent macOS en fonctionnement pour comprendre comment piloter le processeur graphique (GPU), l’audio ou les ports Thunderbolt. Omarchy, distribution basée sur Arch Linux, est financée par l’Omacom Foundation, créée en août par David Heinemeier Hansson. Fin août, la fondation revendiquait 12,6 millions de dollars (environ 10,9 millions d’euros). Son portage Mac reprend notamment m1n1, le programme qui fait le lien entre le démarrage d’Apple et Linux, ainsi que l’installateur et le noyau d’Asahi, via une variante baptisée Aurora.
MIT ou GPL : une différence d’obligation
Jusqu’ici, les briques logicielles propres à Asahi étaient sous licence MIT, l’une des plus permissives. Elle autorise à reprendre le code, à le modifier et à le vendre dans un produit fermé, à condition de conserver la mention du droit d’auteur. La GPL, dite « copyleft », impose en revanche à quiconque distribue une version modifiée d’en fournir le code source, sous la même licence. Vendre un produit basé sur Asahi reste donc permis, mais en faire une boîte noire propriétaire viole la licence.
Selon l’équipe d’Asahi, plusieurs acteurs ont tenté de détourner ses travaux « pour remplacer le projet » et monétiser Linux sur Mac. Dans les cas extrêmes, du code en chantier aurait été copié depuis les répertoires personnels de développeurs, puis republié sans mention de ses auteurs ou réécrit à l’aide d’un grand modèle de langage (LLM) pour masquer son origine. David Heinemeier Hansson répond que ce changement ne l’affecte pas, le noyau Linux étant déjà sous GPLv2, et assure qu’Omarchy restera gratuit. Le développeur d’OpenBSD Bryan Steele reproche pour sa part à Asahi de changer la licence de m1n1 sans l’accord de tous les anciens contributeurs, alors qu’OpenBSD en dépend pour démarrer sur Mac.
Une divergence sur l’usage de l’IA
Les deux projets s’opposent aussi sur l’intelligence artificielle. Asahi interdit, dans sa politique sur l’IA, l’usage de l’IA générative pour toute contribution substantielle, afin de préserver sa méthode dite « en salle blanche » (clean room). Les développeurs doivent y comprendre le comportement d’une puce et réécrire les pilotes sans copier une ligne du code propriétaire de macOS. Un modèle entraîné sur de vastes bases de données opaques risquerait de restituer du code appartenant à Apple, exposant le projet à des poursuites.
L’équipe d’Omarchy assume à l’inverse le développement assisté par IA : environ 130 modifications de son installateur Mac sont cosignées par Claude, l’agent d’Anthropic. David Heinemeier Hansson accuse Asahi de refuser ses améliorations, comme la prise en charge de Touch ID ou de la veille profonde, sans citer d’exemple vérifiable. Peter Steinberger, créateur d’OpenClaw et mécène fondateur de la fondation d’Omarchy, juge ce rejet de l’IA « ridicule ».
Le refus de l’IA a aussi un coût financier. Plusieurs donateurs ont annoncé publiquement la fin de leur soutien mensuel, jusqu’à 100 dollars par mois (environ 87 euros). Asahi vit des dons versés via GitHub Sponsors et OpenCollective, et affiche sur cette dernière plateforme un budget annuel estimé à environ 119 000 dollars (environ 103 000 euros), soit une centaine de fois moins que les 12,6 millions de dollars revendiqués par la fondation d’Omarchy.
