Le « cognitive offloading », ou délégation cognitive, est désormais documenté par plusieurs études. Ce phénomène, qui consiste à confier à une intelligence artificielle une part de sa propre réflexion, pourrait affecter notre cerveau. Comment le repérer, et comment s’en prémunir ?
- L’IA peut amener à déléguer sa réflexion, ce qui risque d’atrophier le cerveau.
- Une étude du MIT montre que 80 % des utilisateurs assistés par IA ne savent pas citer leur production.
- Stéphane Andrieux parle plutôt d’abandon insidieux d’une fonction cognitive, jusqu’à perdre tout contrôle.
- Il faut utiliser l’IA avec prudence, vérifier ses sources et ne pas déléguer ce que l’on n’a pas appris.
Depuis le lancement grand public de ChatGPT fin 2022, les chercheurs en neurosciences et neuropsychologie tentent de suivre, en temps réel, l’impact de l’IA générative sur le cerveau humain. La technologie étant récente et évoluant rapidement, ses conséquences à long terme restent impossibles à estimer. Pour Stéphane Andrieux, professeur à l’École polytechnique et membre de l’Académie des technologies, les premiers travaux signalent néanmoins un phénomène à surveiller.
La délégation cognitive désigne le cas où un utilisateur se décharge totalement d’une fonction mentale, comme la mémorisation, l’apprentissage, la synthèse d’information ou la prise de décision, au profit d’une IA.
Un abandon plutôt qu’une délégation
Stéphane Andrieux juge même le terme trop faible : « Le mot délégation n’est pas assez fort, car en déléguant, on ne fait pas, mais on garde une responsabilité, un contrôle. » Selon lui, il s’agit plutôt de « l’abandon, implicite, insidieux d’une fonction cognitive, jusqu’à en oublier le contrôle, après l’exécution ». Il cite l’exemple du compte rendu de réunion, facilité par la retranscription automatique d’un produit comme Plaud.
Une étude du MIT Media Lab parue en 2025 met en avant cet effet. Des chercheurs ont fait rédiger une dissertation à un groupe avec un assistant IA, et à un autre sans. Ensuite, 80 % des participants du premier groupe ne sont pas capables de citer des extraits de leur production, contre 10 % dans le groupe sans IA.
Esprit étendu et esprit délégué
Cet effet existait-il déjà avec d’autres outils ? Pour Stéphane Andrieux, une carte, une encyclopédie ou une calculatrice relèvent de « l’esprit étendu », théorisé depuis longtemps. Poser des chiffres sur une calculatrice permet de savoir ce que l’on fait du résultat, et la réflexion reste pleinement sous contrôle.
Le GPS, en revanche, sortirait de ce cadre. Il ne donne pas seulement une position, il calcule un itinéraire : « on n’utilise pas la carte, on demande un chemin ». Cette délégation de l’effort d’orientation le range dans « l’esprit délégué ».
Une béquille à manier avec prudence
« On délègue l’action, mais surtout l’entièreté du processus cognitif qui l’entoure », souligne le professeur, pour qui « ça n’est pas un problème en soi, mais c’est une question de systématisme ». Il utilise l’image de « l’AI crutch », la béquille : utile ponctuellement, mais si on s’en sert trop, « nos muscles s’atrophient ».
Pour éviter cette décharge excessive, il plaide pour une « hygiène cognitive », qu’il compare à la démocratisation du running. Il recommande aussi de questionner l’outil, en vérifiant ses sources, et énonce une règle : « ne pas déléguer quand on n’a pas appris à faire ». Certaines études suggèrent d’utiliser l’IA comme un tuteur, en posant des questions comme « comment » ou « pourquoi », plutôt que de demander directement la réponse.
À l’échelle d’un groupe, dans l’éducation ou les entreprises, il conseille d’alterner des temps avec et sans IA, et d’organiser des échanges sur les usages. Sur la législation, il reste prudent, évoquant le retard de la loi sur le quotidien, d’autant plus pour une technologie dont l’évolution est si rapide « que l’on ne comprend pas totalement ».
