企業は、情報の監視から特定のアクションの実行に至るまで、完全なタスクをAIエージェントに委ねるケースが増えている。 この自律性は、AIを導入するチームに具体的な疑問を投げかける。どのタスクを委任すべきか、人間による検証が必要になるのはどの時点か、そしてそれが単なるクリック作業に終わらないようにするにはどうすればよいか。ガバナンス、リスク管理、コンプライアンス（GRC）ソリューションを提供するDiligentのフランス、ベルギー、ルクセンブルク担当シニアセールスマネージャー、ガエタン・フロン氏は、監査およびリスク管理チームで観察される活用事例を詳述する。
回答を超えるエージェント
エージェントは、質問に答えるだけにとどまらない。情報を監視し、プロセスを調整し、作業を準備し、次に取るべきアクションを浮き彫りにすることができる。Diligent Oneでは、専門化されたエージェントがリスク管理チームを支援し、定期的な評価から継続的な監視へと移行する手助けが可能だ。リスク関連データを監視し、記録されたデータをクレンジングし、評価を調整し、遅延しているアクションをフォローアップし、問題を関係責任者にエスカレーションし、新たに発生するリスクを報告する。
内部監査においては、これらのエージェントは、関連するリスクを特定し、監査目標と関連付け、既存の統制活動と結びつけることで、監査の計画と実施をより迅速に行う支援が可能だ。また、証拠資料の収集、テスト、所見の作成も容易にする。これら全体はDiligent Oneのオーケストレーションエージェントによって調整され、専門家が技術的なコマンドではなく、自然言語（つまり自分の言葉）でニーズを表現できるようにする。エージェントはプラットフォームに保存されたGRCデータに基づいて動作し、必要な業務コンテキストを提供するが、人間の判断に取って代わるものではない。
境界線をどこに引くか
多くの場合、3つのレベルが区別される。提案するエージェント、作業を準備するエージェント、事前の承認なしにアクションを実行するエージェントだ。ガエタン・フロン氏によれば、境界線はアクションの複雑さではなく、その結果によって決まる。エージェントは、監視、整理、文書作成、背景での推奨事項の提示を行うことができる。また、明確に定義された権限の範囲内で、リマインダーの送信や作業プロセスの準備など、日常的で元に戻せるタスクを実行することも可能だ。
一方、組織のリスクエクスポージャーを変更するアクション、記録されたデータを変更するアクション、企業を拘束するアクション、または公式レポートの公表につながるアクションは、彼によれば、明示的な人間の承認が必要であるべきだという。「エージェントは作業を引き受けることができるが、組織を拘束する決定は人間の領域に残る。」
エージェントによって準備された作業をその過程を追わずに評価するためには、各推奨事項が依拠する証拠資料を提示し、その正当性を説明し、アクションの履歴を伴う必要がある。検証を担当する者は、提案されたアクションだけでなく、その情報源や前提条件にも疑問を呈できるようにすべきであり、単に「承認」をクリックするだけではいけない。ガエタン・フロン氏によれば、Diligentのアプローチは、情報源が引用され追跡可能な結果、ユーザーが修正または却下できる結果、そして組織を拘束するアクションに対する承認ステップに基づいている。
分析に焦点を当て直した業務
責任が伴う場合には、人間の判断が不可欠である。専門家は、文脈を解釈し、何が重要かを判断し、経営陣、取締役会、規制当局に提示される結論に対する責任を負わなければならない。
ガエタン・フロン氏によれば、委任は仕事の本質そのものを変える。チームは、プロセスの管理的な運営から戦略的な行動へと移行する。証拠資料の要求、記録の更新、プレゼンテーションの準備に代わり、リスクと監査の専門家は、問題の根本原因を分析し、新たに発生するリスクを予測し、経営陣に真の課題を説明することができるようになる。彼が指摘するように、目的は専門家の数を減らすことではなく、彼らの専門知識が最も価値を生み出す領域に集中できるようにすることだ。
導入を始めるチームに対して、彼は、価値が明確に認識でき、結果が容易に検証可能な、明確に定義されたユースケースから始めることを推奨する。この最初のケースを習得した後、組織を拘束する決定に対する人間の責任を維持しながら、その範囲を徐々に拡大していくことができる。
