Firmy powierzają agentom sztucznej inteligencji coraz więcej pełnych zadań, od monitorowania informacji po wykonywanie określonych działań. Ta autonomia stawia przed zespołami, które je wdrażają, konkretne pytania: jakie zadania im delegować, od jakiego momentu konieczna jest walidacja człowieka i jak uniknąć, by sprowadzała się ona do prostego kliknięcia. Gaetan Fron, Senior Sales Manager dla Francji, Belgii i Luksemburga w Diligent, wydawcy rozwiązań z zakresu ładu korporacyjnego, zarządzania ryzykiem i zgodnością (GRC), szczegółowo opisuje zaobserwowane praktyki w zespołach audytu i zarządzania ryzykiem.
Agenci, którzy wykraczają poza odpowiedzi
Agenci nie ograniczają się już tylko do odpowiadania na pytania. Potrafią monitorować informacje, koordynować procesy, przygotowywać pracę i wskazywać następne działania do podjęcia. Dzięki Diligent One wyspecjalizowani agenci mogą pomóc zespołom zarządzania ryzykiem przejść od ocen okresowych do ciągłego monitorowania: monitorują dane dotyczące ryzyka, oczyszczają zarejestrowane dane, koordynują oceny, przypominają o opóźnionych działaniach, eskalują problemy do odpowiednich kierowników i sygnalizują pojawiające się ryzyka.
W przypadku audytu wewnętrznego ci agenci mogą pomóc szybciej planować i przeprowadzać audyty, identyfikując istotne ryzyka, przypisując je do celów audytu i łącząc z istniejącymi kontrolami. Ułatwiają również zbieranie dowodów, testowanie i formułowanie ustaleń. Całość jest koordynowana przez agenta orkiestracji Diligent One, który pozwala profesjonalistom wyrażać swoje potrzeby w języku naturalnym, czyli własnymi słowami, a nie za pomocą komend technicznych. Agenci opierają się na danych GRC przechowywanych na platformie, co zapewnia im niezbędny kontekst biznesowy, bez zastępowania ludzkiego osądu.
Gdzie postawić granicę
Często wyróżnia się trzy poziomy: agent, który sugeruje; agent, który przygotowuje pracę; oraz agent, który wykonuje działanie bez wcześniejszej walidacji. Dla Gaetana Frona granica zależy bardziej od konsekwencji działania niż od jego złożoności. Agent może monitorować, organizować, redagować i formułować rekomendacje w tle. Może również wykonywać rutynowe i odwracalne zadania, takie jak wysyłanie przypomnień czy przygotowywanie procesu pracy, w ramach jasno określonych uprawnień.
Z drugiej strony, każde działanie, które zmienia ekspozycję organizacji na ryzyko, modyfikuje zarejestrowane dane, zobowiązuje firmę lub prowadzi do publikacji oficjalnego raportu, jego zdaniem powinno wymagać wyraźnej ludzkiej aprobaty. « Agenci mogą przejąć pracę; decyzje, które angażują organizację, pozostają w gestii ludzi. »
Aby ocenić pracę przygotowaną przez agenta bez śledzenia jej przebiegu, każda rekomendacja musi przedstawiać dowody, na których się opiera, wyjaśniać swoje uzasadnienie i być opatrzona historią działań. Osoby odpowiedzialne za walidację muszą mieć możliwość zakwestionowania źródła, założeń i proponowanego działania, a nie tylko kliknięcia « zatwierdź ». Według Gaetana Frona podejście Diligent opiera się na wynikach, których źródła są cytowane i możliwe do wyśledzenia, a użytkownik może je poprawić lub odrzucić, z etapami zatwierdzania dla działań angażujących organizację.
Praca skupiona na analizie
Ludzki osąd pozostaje niezbędny, gdy w grę wchodzi odpowiedzialność. Profesjonaliści muszą interpretować kontekst, określać, co jest ważne, i brać odpowiedzialność za wnioski przedstawiane kierownictwu, radom nadzorczym lub organom regulacyjnym.
Delegowanie zmienia, zdaniem Gaetana Frona, samą naturę pracy. Zespoły przechodzą od administracyjnego zarządzania procesami do działań strategicznych: zamiast żądać dowodów, aktualizować rejestry czy przygotowywać prezentacje, specjaliści ds. ryzyka i audytu mogą analizować główne przyczyny problemów, przewidywać pojawiające się ryzyka i wyjaśniać kierownictwu prawdziwe wyzwania. Celem, jak podkreśla, nie jest redukcja liczby ekspertów, lecz umożliwienie im skupienia swojej wiedzy tam, gdzie tworzy ona największą wartość.
Dla zespołu zaczynającego przygodę zaleca rozpoczęcie od jasnego i dobrze określonego przypadku użycia, którego wartość jest łatwo dostrzegalna, a wynik łatwy do zweryfikowania. Po opanowaniu tego pierwszego przypadku zakres można stopniowo rozszerzać, zachowując ludzką odpowiedzialność za decyzje angażujące organizację.
