Een enkele ontwikkelaar heeft in tien dagen een mobiele game gemaakt, die nu beschikbaar is in de App Store en in de browser. Volgens zijn getuigenis is het grootste deel van de productie uitgevoerd door een AI-code-agent, een programma dat zelfstandig meerdere acties kan uitvoeren, waarbij de auteur de leiding over het project behoudt.
Het gaat volgens hem niet om een vervanging van het team, maar om een verandering in de manier waarop een product wordt gelanceerd. Het verschil zit hem in het onderscheid tussen een assistent, die code voorstelt die je kopieert, en een agent, die het project leest, bestanden wijzigt, controles uitvoert en het resultaat test. Je vraagt niet langer ‘schrijf deze functie voor mij’, maar ‘voeg deze functionaliteit toe’. Een taak die een klein team een week kost, neemt volgens de auteur een dag in beslag.
Wat de agent beter doet, wat menselijk blijft
Het getuigenis noemt eerst de lange, precieze en ondubbelzinnige taken die vaak worden uitgesteld: administratieve formulieren, vertalingen in meerdere talen, documenten die in de juiste formaten moeten worden geproduceerd. De agent onderscheidt zich ook door zijn volharding: hij slaat geen controle over door vermoeidheid, mits je het hem expliciet vraagt. Als een aanpak faalt, probeert hij een andere, en dan een derde.
De beslissingen blijven echter bij de mens. Weten wat je moet bouwen, en vooral wat niet, is volgens de auteur persoonlijk werk. De beste beslissingen van deze tien dagen kwamen uit het observeren van de eerste gebruikers. De smaak is het tweede punt: een agent produceert snel, maar weet niet altijd wanneer hij moet stoppen. De auteur moest meerdere keren zeggen ‘dit is te veel’, ‘we vereenvoudigen’, ‘we beginnen opnieuw vanaf een lege pagina’, anders zou het product compleet maar onleesbaar zijn geweest. Voor alles wat onomkeerbaar is, zoals geld uitgeven, contact met derden of publiceren, bereidt de agent voor en de mens valideert.
Een projectgeheugen, en beperkingen
De grootste winst komt volgens de auteur niet van een betere prompt, maar van een gewoonte: elke fout op het moment dat ze verschijnt vastleggen in een document dat de agent leest voor elke sessie. Dezelfde fout gebeurt dan niet twee keer.
Het getuigenis noemt ook beperkingen. De agent is afhankelijk van zijn omgeving: als een tool verandert, kan hij vast komen te zitten. Hij ziet niet wat de gebruiker ziet, waardoor een technisch correct scherm in de praktijk mislukt kan zijn. Hij beheerst ook externe deadlines niet, of het nu gaat om goedkeuringen, partners of platforms. Het aansturen van een agent kost bovendien tijd voor herlezing, testen en bijsturen: de tijd die wordt gewonnen op productie verschuift naar besluitvorming en verificatie.
Voor bedrijven houdt de auteur drie principes aan: geef de agent toegang tot echte tools, met duidelijke veiligheidsmaatregelen voor het onomkeerbare, meet voordat je bouwt, en laat de mens de smaak en het oordeel behouden. Volgens hem is de vraag niet langer of AI kan produceren, maar wie, binnen een organisatie, nog nee kan zeggen tegen een overbodige functionaliteit.
