Um único programador levou dez dias a desenvolver um jogo para dispositivos móveis, agora disponível na App Store e no navegador. Segundo o seu testemunho, a maior parte do trabalho foi realizada por um agente de código de IA, ou seja, um programa capaz de executar várias ações de forma autónoma, com o autor a manter o controlo do projeto.
Não se trata, na sua opinião, de substituir uma equipa, mas de uma mudança na forma de lançar um produto. A nuance reside na diferença entre um assistente, que sugere código para ser copiado, e um agente, que lê o projeto, modifica os ficheiros, executa verificações e testa o resultado. Já não se pede «escreve-me esta função», mas sim «adiciona esta funcionalidade». Uma tarefa que levava uma semana a uma pequena equipa leva, segundo o autor, um dia.
O que o agente faz melhor, o que permanece humano
O testemunho começa por referir as tarefas longas, precisas e inequívocas que muitas vezes são adiadas: formulários administrativos, versões em várias línguas, documentos a produzir nos formatos corretos. O agente também se destaca pela sua constância: não salta uma verificação por cansaço, desde que lhe seja explicitamente pedido. Quando uma abordagem falha, tenta outra, e depois uma terceira.
As decisões continuam, no entanto, a ser da responsabilidade do ser humano. Saber o que construir, e sobretudo o que não construir, depende, segundo o autor, de um trabalho pessoal. As melhores decisões destes dez dias surgiram da observação dos primeiros utilizadores. O gosto é o segundo ponto: um agente produz rapidamente, mas nem sempre sabe parar. O autor teve de dizer «é demais», «vamos simplificar», «recomeçamos do zero» várias vezes, caso contrário o produto teria ficado completo e ilegível. Para tudo o que é irreversível, como gastar dinheiro, contactar terceiros ou publicar, o agente prepara e o humano valida.
Uma memória do projeto, e limitações
O ganho mais importante não viria, segundo o autor, de um *prompt* melhor, mas de um hábito: registar cada erro no momento em que aparece, num documento que o agente relê antes de cada sessão. O mesmo erro não se repete então duas vezes.
O testemunho também menciona limitações. O agente depende do seu ambiente: se uma ferramenta mudar, pode ficar bloqueado. Não vê o que o utilizador vê, pelo que um ecrã tecnicamente correto pode ser um fracasso na prática. Também não controla prazos externos, sejam eles validações, parceiros ou plataformas. Gerir um agente exige, por fim, tempo para rever, testar e reorientar: o tempo poupado na produção é transferido para a decisão e a verificação.
Para as empresas, o autor destaca três princípios: dar ao agente acesso a ferramentas reais, com salvaguardas claras para o irreversível; medir antes de construir; e manter o humano no que toca ao gosto e ao julgamento. Segundo ele, a questão já não é saber se a IA pode produzir, mas sim quem, numa organização, ainda sabe dizer não a uma funcionalidade supérflua.
