OpenAI a annoncé la publication d’un ensemble de nouveaux résultats mathématiques, produits par un modèle interne de pointe. Dans un texte publié sur sa lettre d’information Substack, Gary Marcus estime que l’annonce ne permet pas d’en évaluer la portée, et qu’elle ne fournit pas les informations qu’attendrait une publication scientifique.
- OpenAI annonce de nouveaux résultats mathématiques produits par un modèle interne.
- Gary Marcus juge l’annonce trop vague, car la méthode, l’architecture et le taux d’échec restent inconnus.
- Il demande si les démonstrations ont été générées d’un coup ou par un processus itératif, puis vérifiées par Lean.
- Il critique les réactions trop élogieuses et estime que l’on peut dire presque rien.
L’annonce a été faite dans un message publié sur X le 6 octobre 2026. OpenAI indique avoir consulté le Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence, un groupe consultatif indépendant rattaché à l’Institute for Advanced Study, et s’être appuyé sur ses conseils. Le message ne donne toutefois pas le détail de la méthode employée.
Une annonce jugée trop vague
Gary Marcus reproche au rapport d’OpenAI des formulations telles que « Same procedure » et « Using an unreleased model ». Selon lui, un tel texte ne passerait pas une relecture par les pairs, le processus de validation habituel de la recherche scientifique. Il relève que l’on ignore la procédure suivie, l’architecture du modèle, son taux d’échec ainsi que les étapes d’entraînement, de post-entraînement et d’augmentation des données.
Il pose notamment une question précise : les démonstrations ont-elles été générées d’un seul coup, puis vérifiées par Lean, un système informatique de vérification formelle des preuves mathématiques, ou ont-elles résulté d’un processus itératif ? Sans réponse, il estime que l’on ne peut pas savoir dans quelle mesure ce résultat pourrait être étendu à d’autres domaines que les mathématiques.
Des réactions jugées trop peu critiques
Gary Marcus regrette également que de nombreux commentaires sur les réseaux sociaux se limitent à applaudir sans savoir précisément ce qui est salué ni ce que cela pourrait signifier, et sans poser les questions scientifiques élémentaires. Il résume ainsi son analyse : « Le nouveau système pourrait constituer une étape légitime vers l’intelligence artificielle générale (AGI). Ou il pourrait simplement s’agir d’une habile exploitation de Lean et de données synthétiques dans un domaine vérifiable, sans aucune généralité. » Il conclut : « D’après le premier rapport, on peut dire presque rien. »
