منذ 27 يوليو 2026، لم تعد المادة 4 من AI Act، وهو التنظيم الأوروبي للذكاء الاصطناعي، تنص على نفس الشيء. لقد استبدل التنظيم (الاتحاد الأوروبي) 2026/1744، الذي نُشر في الجريدة الرسمية في 24 يوليو، نصه بالكامل دون حذفه. يتعين على الشركات الآن قراءة التزام مُعاد صياغته، يتطلب نطاقه قراءة متأنية.
كانت النسخة الصادرة عام 2024 تطلب من مقدمي ومستخدمي أنظمة الذكاء الاصطناعي اتخاذ إجراءات لـ « ضمان، قدر الإمكان، مستوى كافٍ » من إتقان موظفيهم للذكاء الاصطناعي. تعيد النسخة الجديدة تناول الموضوع والمعايير نفسها: المعرفة، والخبرة، والتعليم، وتدريب الأفراد، وسياق الاستخدام، والأشخاص المعنيين. لكن الفعل نفسه تغير. أصبح الأمر الآن يتعلق باتخاذ إجراءات لـ « تعزيز تطوير » هذا الإتقان، ويوضح النص أن الالتزام لا يفرض ضمان مستوى محدد لكل فرد.
تمت إضافة فقرتين جديدتين. يتعين على المفوضية والدول الأعضاء دعم الشركات، لا سيما من خلال التدريبات، والموارد المعلوماتية، وتبادل الممارسات الجيدة، بينما يعتمد اللجنة الأوروبية للذكاء الاصطناعي توصيات. تشير الاعتبارات التمهيدية رقم 8 إلى أن الالتزامات الصارمة لا تناسب جميع المشغلين وتشكل عبئًا خاصًا على الشركات الصغيرة والمتوسطة.
التزام بالوسائل، لا يزال ساريًا
قراءة هذا التغيير على أنه إلغاء سيكون خطأ. المادة 4 لا تزال تنطبق على جميع الموردين والمستخدمين، بغض النظر عن حجمهم. الشركة التي يستخدم موظفوها مساعدًا محادثًا، أو أداة كتابة، أو وكيلًا مدمجًا في برنامج المراسلة الخاص بهم، تظل مستخدمًا وفقًا للتنظيم.
لقد تحول الالتزام من منطق النتيجة إلى منطق الوسائل، الذي يُحكم بناءً على الإجراءات المنفذة فعليًا. إذا طرح عميل، أو مدقق، أو جهة طالبة، أو سلطة سؤالًا، فإن الإجابة « لم نفعل شيئًا، تم تخفيف النص » لن تكون مقبولة. كما حافظ باقي التنظيم على جدوله الزمني: فالتزامات الشفافية الواردة في المادة 50 سارية منذ 2 أغسطس 2026، بينما تم تأجيل الالتزامات المتعلقة بالأنظمة عالية الخطورة إلى 2 ديسمبر 2027 لتلك الواردة في الملحق الثالث، مثل التوظيف أو تقييم الجدارة الائتمانية، وإلى 2 أغسطس 2028 للذكاء الاصطناعي المدمج في منتجات الملحق الأول.
ما يجب أن تكون الشركة قادرة على إظهاره
لا يحدد النص أي شكل محدد. عمليًا، ثلاثة عناصر تكفي للرد على معظم الطلبات. الأول هو جرد الاستخدامات: أي أدوات الذكاء الاصطناعي تُستخدم، من قبل أي فرق، لأي مهام، وباستخدام أي بيانات. بدون هذا الجرد، يستحيل التحقق من أن التدريبات تتوافق مع الاستخدامات الفعلية.
الثاني هو سجل الإجراءات. لكل إجراء، يجب تسجيل التاريخ، والجمهور المستهدف، والمحتوى، والمدة، والشكل (تدريب، ورشة عمل، دليل داخلي، أو ميثاق استخدام) والارتباط باستخدام محدد، مدعومًا إن أمكن بشهادة حضور أو إنجاز. الثالث هو مسؤول، شخص معين يحافظ على تحديث هذا السجل ويراجعه عند إضافة كل أداة جديدة. في الشركات الصغيرة والمتوسطة، يكون هذا الشخص عادةً المدير أو مسؤول نظم المعلومات.
الأخطاء الشائعة
الأولى هي التوقف عن كل شيء، في حين أن التخفيف يتعلق بالمستوى المطلوب ضمانه وليس بوجود الالتزام نفسه. الثانية هي تدريب الجميع بنفس الطريقة: ندوة عبر الإنترنت عامة لمدة ساعة لا تجيب بشكل جيد على سؤال محامٍ يستخدم أداة تلخيص العقود، أو فريق موارد بشرية يختبر أداة الفرز المبدئي. الثالثة تخلط بين التدريب والتوثيق. الموظفون المدربون دون أثر مكتوب لا يستطيعون إثبات شيء، والسجل المملوء دون تدريب حقيقي لا يصمد أمام سؤال محدد. أخيرًا، السجل الثابت منذ عام 2025 لا يغطي وكيلًا تم نشره في 2026: يجب أن يواكب جرد الاستخدامات.
يمكن للشركة التي تبدأ من الصفر أن تتقدم في ثلاث خطوات: حصر الاستخدامات الفعلية، بما في تلك التي لم توافق عليها الإدارة، والتخطيط لكل منها لإجراء متناسب، ثم تسجيل هذه الإجراءات في سجل مع تعيين مسؤول. هذا العمل، الذي يستغرق بضعة أيام حسب حجم الشركة، يخدم أيضًا ما وراء المادة 4، عند مواجهة عميل يستفسر عن استخدام الذكاء الاصطناعي في خدمة ما، أو عند التحضير للالتزامات المتعلقة بالأنظمة عالية الخطورة.
