لقد ترسخ الذكاء الاصطناعي في الحياة اليومية للموظفين أسرع من القواعد المفترض أن تضبطه. هذا ما تُظهره الطبعة الثانية من «مقياس الذكاء الاصطناعي في المؤسسة والاستدامة»، الذي أُجري في مارس 2026 على 826 متخصصًا في تكنولوجيا المعلومات والرقمنة في فرنسا والمملكة المتحدة وألمانيا وإسبانيا. وفقًا للدراسة، يُلاحظ 66% من المستجيبين وجود «الذكاء الاصطناعي الخفي»، أي استخدام أدوات ذكاء اصطناعي غير معتمدة من قبل مؤسساتهم.
يعود ديجان غلافاس، الأستاذ في التمويل والذكاء الاصطناعي في كلية إدارة الأعمال ESSCA والمؤلف المشارك للمقياس مع لوران إينار (فورفيس مازار)، إلى هذه الزوايا الميتة والقواعد التي يجب وضعها.
أدوات معتمدة تجد صعوبة في المنافسة
بحسب ديجان غلافاس، غالبًا ما يأتي الأداة المعتمدة بعد الاعتياد. بين المستجيبين الذين يلاحظون انتشارًا للذكاء الاصطناعي الخفي بينما توفر مؤسستهم أدواتها الخاصة، تبرز ثلاثة أسباب. يأتي الاعتياد في المقدمة، لأن الموظفين كانوا قد تبنوا مساعدًا قبل أن يقترح صاحب العمل واحدًا. يلي ذلك الأداء، حيث تُحكم عادةً على الأداة المقدمة بأنها أقل جودة، ثم سهولة الاستخدام، إذ تكون الأدوات الداخلية أحيانًا أبطأ أو أقل عملية.
يرى أن أداة معتمدة تدعم المقارنة مع تلك الموجودة في السوق تدفع بالذكاء الاصطناعي الخفي للتراجع بشكل أكثر ضمانًا من التذكير باللوائح. الظاهرة أكثر وضوحًا في فرنسا، حيث تصفها شركة واحدة من كل خمسة بأنها منتشرة، مقابل شركة واحدة من كل عشر في الدول الثلاث الأخرى. يقدم مسارين. أولاً، الإطار التنظيمي: أقل من نصف الشركات الفرنسية تدرب موظفيها على الذكاء الاصطناعي، مقابل ثلاثة أرباع الشركات في المملكة المتحدة. «عندما تتأخر القاعدة والتدريب، يترسخ الاستخدام وحده»، كما يلخص. ثانيًا، العرض الداخلي: أكثر من أربع شركات فرنسية من كل عشر لا تزال لا تمتلك أداة لاستجواب وثائقها الداخلية باستخدام الذكاء الاصطناعي.
بشأن الحظر، فإن الواقع قاسٍ. شركة واحدة من كل ثمان تلاحظ أن الذكاء الاصطناعي الخفي يستمر رغم وجود حظر واضح، بينما يمثل التسامح الرد الأكثر تكرارًا بنسبة 24%. يعتبر ديجان غلافاس هذا الموقف «الأكثر هشاشة»، لأن المؤسسة تعلم وتتغاضى، مع طرح مسألة المسؤولية عندما تتسرب البيانات. يرى أن الحظْر يحتفظ بمعناه عندما يكون محددًا، على سبيل المثال بالنسبة لبيانات العملاء، أو عناصر الرواتب، أو عقد قيد التفاوض. فيما عدا ذلك، فهو يطالب بوضع إطار: تحديد الاستخدامات المسموح بها، والأدوات المستخدمة، والبيانات المعنية، ثم توفير أداة معتمدة ذات مستوى جيد.
استخدامات مقبولة، لكن قليلة التنظيم
تأتي نسخ محاضر الاجتماعات في صدارة الاستخدامات التي يتم التقليل من شأنها. أربع شركات من كل خمس تستخدم نماذج لغوية لأغراض المكاتب، خاصة في التلخيص، ومحاضر مؤتمرات الفيديو، وكتابة رسائل البريد الإلكتروني. في فرنسا، يشير أربعة مستجيبين من كل عشرة إلى أن الموافقة على التسجيل تُطلب بشكل صريح ومُوثق، بينما بالنسبة لأربعة آخرين من كل عشرة، تبقى الموافقة غير رسمية أو تختفي.
يحتوي الاجتماع على أسماء، وآراء عن أشخاص، وأحيانًا أسرار تجارية، مما يندرج أولاً تحت قانون حماية البيانات العامة (GDPR)، وهو اللائحة الأوروبية بشأن البيانات الشخصية. التوظيف هو حالة أخرى مُشار إليها: قد يبدو تصنيف الطلبات بواسطة ذكاء اصطناعي أمرًا بسيطًا، لكن هذه الاستخدامات يمكن أن تندرج تحت أنظمة المخاطر العالية في قانون الذكاء الاصطناعي. أخيرًا، يطرح الكود البرمجي مسألة الدَّين الفني والمهارات. أكثر من نصف الشركات التي تطور برمجيات تعلن أن ربع كودها على الأقل يتم بمساعدة الذكاء الاصطناعي، وهو مكسب إنتاجية قد يرافقه دين فني عندما يتأخر المراجعة.
بخصوص الإطار القانوني، يعتبر ديجان غلافاس أن النص يؤدي جيدًا الغرض الذي كُتب من أجله. منذ 2 أغسطس 2026، يفرض النص إعلام الشخص بأنه يتفاعل مع آلة وجعل المحتويات المُنتجة بالذكاء الاصطناعي قابلة للتحديد. ستطبق القواعد الخاصة بالأنظمة عالية المخاطر، مثل التوظيف، في ديسمبر 2027. حدّه، حسب رأيه، يكمن في موضوعه: قانون الذكاء الاصطناعي ينظم الأنظمة ومن يقدمها أو ينشرها، بينما الموظف الذي يلصق مستندًا في مساعده الشخصي يندرج أساسًا تحت السياسة الداخلية وقانون حماية البيانات العامة. أقل من ثلاثة مستجيبين من كل عشرة يقولون إن مؤسستهم تعرف النص جيدًا.
الوكلاء وإطار الحوكمة
وكلاء الذكاء الاصطناعي، القادرون على تنفيذ سلسلة مهام مع تدخل بشري محدود، يجعلون المهمة أكثر تعقيدًا، لأن «الوكيل يتصرف». مع المساعد، يقرأ الموظف ردًا قبل استخدامه؛ مع الوكيل، تُرسل الرسالة الإلكترونية، يُعدّل الملف، تُمرر الطلبية. أكثر من شركة واحدة من كل ثلاث تستخدم بالفعل وكلاء مستقلين في فرنسا، وفقًا للمقياس، وتقريبًا نصف الشركات الأوروبية تستخدمهم أو تختبرهم.
يرى الأستاذ أن وسائل الرقابة موجودة. يتحدث المطورون عن «اللجام»، أي القيود الموضوعة للوكيل: صلاحيات وصول محدودة، سجل لأفعاله، وموافقة بشرية قبل أي قرار لا رجعة فيه. ينصح بالاحتفاظ بسجل للوكلاء، مع مسؤول عن كل واحد، منذ أول نشر، ويذكر أطرًا مرجعية مثل إطار إدارة مخاطر الذكاء الاصطناعي من NIST أو معايير ISO 42001 و 42005 و 23894. مع لوران إينار، يوصي بالانطلاق من الممارسات الفعلية، بالبدء بجرد مجهول للأدوات المستخدمة، ثم تصنيف الاستخدامات في ثلاث قوائم: المسموح به، المسموح به بشروط، والممنوع. نظرًا لسرعة التطورات، يرى أنه من المهم تضمين بنود مراجعة.
