الذكاء الاصطناعي يقلب موازين القوة لصالح المستخدمين

طلبات متزايدة، دون أرقام فرنسية

قام كريس شميتز (مدرسة هيرتي)، ولويس هاموند (مؤسسة الذكاء الاصطناعي التعاوني)، وألان تشان (GovAI) بمراجعة 2,288 خدمة عامة في اثنتي عشرة دولة، بما فيها فرنسا، وحددوا 84 حالة من الازدحام المفترض. في 87% من الحالات، يكون الأمر أشخاصًا يقدمون بأنفسهم نصًا أنتجه نموذج، وليس وكلاء مستقلين. لا يثبت المؤلفون أي علاقة سببية، ويعترفون بذلك. بالنسبة لهم، هذه الطلبات ليست «ضارة في حد ذاتها»، لكن «الإدارات لا تستطيع غالبًا الرد عليها». لا توجد حالة فرنسية واحدة من بين الحالات العشر المفصلة.

في فرنسا، ترتفع عدة مؤشرات، دون تفصيل. سجلت المحاكم الإدارية 334,706 قضية في 2025، بزيادة 20% عن 2024، وفقًا للتقرير العام لمجلس الدولة. نائب رئيسه آنذاك، ديدييه-رولان تابوتو، كتب فيه أن الذكاء الاصطناعي «يخاطر بزيادة عبء العمل أكثر بتسهيل تكاثر الطلبات». تلقت لجنة الوصول إلى الوثائق الإدارية (CADA) 45% طلبات أكثر من متوسطها للأربع سنوات السابقة، وفقًا لتقرير نشاطها الذي اطلع عليه موقع Acteurs publics. لكن لا يفصل أي من هذه الوثائق الطلبات المكتوبة بنموذج عن غيرها.

إدارات تُغلق مكاتب الاستقبال

في اسكتلندا، توقفت وحدة موافقات الطاقة (Energy Consents Unit) عن قبول الاعتراضات عبر البريد الإلكتروني منذ يناير 2026. في مراسلة داخلية حصل عليها موقع The Ferret، استشهدت الإدارة بـ«زيادة كبيرة في استخدام الذكاء الاصطناعي» في الملاحظات الواردة. قدم شخصان 120 طعنًا مولدة بالذكاء الاصطناعي في شهرين، وحصل مفوض المعلومات، في 8 يونيو، على الحق في تحديد سقف الطعون بخمسة. في المملكة المتحدة، تدعي خدمة ObjectNow أنها تنتج اعتراضًا مفصلاً لمشروع تخطيط حضري في ثلاث دقائق، وفقًا لنفس الوسيلة الإعلامية.

في فرنسا، يعفي قانون العلاقات بين الجمهور والإدارة من إيصال الاستلام للـ«الطلبات التعسفية، لا سيما بسبب عددها أو طابعها المتكرر أو المنهجي». يمكن لإدارة أنشأت خدمة عن بعد أن تشترط أيضًا استخدامها، والطلب الإلكتروني يفترض مستخدمًا «مُعرَّفًا مسبقًا» (المادة L. 112-8). لكن هذه الأدوات تستهدف طلبًا أو مقدم طلب محددًا. مئات الطلبات المنفصلة، المرسلة من مستخدمين مختلفين بنفس الأداة، لا تدخل في أي من هذه الأطر، ولا يوجد نص فرنسي يعالج هذه الحالة صراحةً.

فرز ممكن، وتوقيع بشري

لا يزال فرز الملفات مقننًا. وفقًا للمجلس الدستوري، في قراره الصادر في 12 يونيو 2018، على إدارة تُقدم إليها طعن ضد قرار اتخذ بواسطة خوارزمية أن تبت «دون أن تستند حصريًا على الخوارزمية». في 20 أكتوبر 2026، ردت وزارة الداخلية على سؤال كتابي بأن الأداة المجربة لتأشيرات الإقامة لا تتخذ أي قرار. المشروع المسند إلى Mistral بشأن المنازعات الجماعية يندرج، وفقًا للمصدر، تحت نفس منطق الإعداد.

أما الطعون المبررة، فتظل واجبة مهما كان عددها. حتى الآن، كانت تكلفة كتابتها تستبعد جزءًا منها، دون أن يقرر أحد ذلك. مجلس الدولة، ولجنة الوصول إلى الوثائق الإدارية (CADA)، واللجنة الوطنية للمعلوماتية والحريات (CNIL) لا تقيسان بعد نسبة الطلبات المكتوبة بواسطة نموذج.