L’IA generativa rende quasi gratuita la stesura di richieste, reclami e ricorsi, mentre la loro istruzione resta umana. Uno studio di tre ricercatori, depositato su arXiv il 17 agosto 2026, descrive questo squilibrio, ma nessuna istituzione francese misura ancora la quota di queste richieste scritte da un modello di linguaggio, cioè un programma addestrato a produrre testo.
Richieste in aumento, senza dati francesi
Chris Schmitz (Hertie School), Lewis Hammond (Cooperative AI Foundation) e Alan Chan (GovAI) hanno esaminato 2.288 servizi pubblici in dodici paesi, tra cui la Francia, e individuato 84 casi di presunto intasamento. Nell’87% dei casi, sono persone che depositano esse stesse un testo prodotto da un modello, e non agenti autonomi. Gli autori non provano alcuna causalità, e lo riconoscono. Per loro, queste richieste non sono «nocive di per sé», ma «le amministrazioni spesso non possono rispondervi». Nessuno dei dieci casi dettagliati è francese.
In Francia, diversi indicatori sono in crescita, senza essere scomposti. I tribunali amministrativi hanno registrato 334.706 casi nel 2025, il 20% in più rispetto al 2024, secondo il rapporto pubblico del Consiglio di Stato. Il suo allora vicepresidente, Didier-Roland Tabuteau, scriveva che l’IA «rischia di appesantire ulteriormente il suo carico di lavoro facilitando la moltiplicazione delle richieste». La CADA ha ricevuto il 45% di ricorsi in più rispetto alla media dei quattro anni precedenti, secondo il suo rapporto di attività consultato da Acteurs publics. Nessuno di questi documenti distingue tuttavia le richieste scritte con un modello dalle altre.
Amministrazioni che chiudono i loro sportelli
In Scozia, l’Energy Consents Unit non accetta più obiezioni via email dal gennaio 2026. In una corrispondenza interna ottenuta da The Ferret, l’amministrazione invoca un «significativo aumento dell’uso dell’IA» nelle osservazioni ricevute. Due persone hanno depositato 120 ricorsi generati da IA in due mesi, e il Commissario per l’informazione ha ottenuto, l’8 giugno, il diritto di limitare i ricorsi a cinque. Nel Regno Unito, il servizio ObjectNow afferma di produrre in tre minuti un’obiezione dettagliata a un progetto urbanistico, secondo lo stesso media.
In Francia, il codice delle relazioni tra il pubblico e l’amministrazione esonera dal ricevuta le «richieste abusive, in particolare per il loro numero o il loro carattere ripetitivo o sistematico». Un’amministrazione che ha creato un servizio online può anche esigere che vi si passi attraverso, e il ricorso elettronico presuppone un utente «identificato preventivamente» (articolo L. 112-8). Questi strumenti mirano tuttavia a una richiesta o a un richiedente. Centinaia di richieste distinte, inviate da utenti diversi con lo stesso strumento, non rientrano in nessuno di questi quadri, e nessun testo francese tratta esplicitamente questo caso.
Una selezione possibile, una firma umana
La selezione dei fascicoli resta regolamentata. Secondo il Consiglio costituzionale, nella sua decisione del 12 giugno 2018, un’amministrazione investita di un ricorso contro una decisione presa da algoritmo deve pronunciarsi «senza poter fondarsi esclusivamente sull’algoritmo». Il 20 ottobre 2026, il ministero dell’Interno ha risposto a una interrogazione scritta che lo strumento sperimentato per i permessi di soggiorno non prende alcuna decisione. Il progetto affidato a Mistral sul contenzioso di massa rientra, secondo la fonte, nella stessa logica di preparazione.
I ricorsi fondati, invece, restano dovuti qualunque sia il loro numero. Finora, il loro costo di stesura ne escludeva una parte, senza che nessuno lo avesse deciso. Il Consiglio di Stato, la CADA e la CNIL non misurano ancora la quota delle richieste scritte da un modello.
