Generatieve AI maakt het opstellen van aanvragen, klachten en beroepen bijna gratis, terwijl de behandeling ervan menselijk blijft. Een studie van drie onderzoekers, op 17 augustus 2026 op arXiv geplaatst, beschrijft deze disbalans, maar geen enkele Franse instelling meet nog het aandeel van deze verzoeken dat door een taalmodel is geschreven, dat wil zeggen een programma getraind om tekst te produceren.
Toenemende aanvragen, zonder Franse cijfers
Chris Schmitz (Hertie School), Lewis Hammond (Cooperative AI Foundation) en Alan Chan (GovAI) hebben 2.288 overheidsdiensten in twaalf landen, waaronder Frankrijk, onder de loep genomen en 84 gevallen van vermoedelijke overbelasting behouden. In 87% van de gevallen zijn het personen die zelf een door een model geproduceerde tekst indienen, en geen autonome agents. De auteurs bewijzen geen oorzakelijk verband, en dat erkennen ze ook. Volgens hen zijn deze aanvragen « op zich niet schadelijk », maar « de administraties kunnen er vaak niet op reageren ». Geen van de tien gedetailleerde gevallen is Frans.
In Frankrijk stijgen verschillende indicatoren, zonder verder opgesplitst te worden. De administratieve rechtbanken registreerden in 2025 334.706 zaken, 20% meer dan in 2024, volgens het openbare rapport van de Raad van State. Zijn toenmalige vicevoorzitter, Didier-Roland Tabuteau, schreef daarin dat AI « het risico loopt de werklast nog verder te verzwaren door de vermenigvuldiging van verzoeken te vergemakkelijken ». De CADA ontving 45% meer verzoeken dan haar gemiddelde van de vier voorgaande jaren, volgens haar activiteitenverslag dat Acteurs publics heeft geraadpleegd. Geen van deze documenten maakt echter onderscheid tussen verzoeken die met een model zijn geschreven en andere.
Administraties die hun loketten sluiten
In Schotland aanvaardt de Energy Consents Unit sinds januari 2026 geen bezwaren meer per e-mail. In een interne correspondentie die The Ferret heeft verkregen, verwijst de administratie naar een « significante toename van het AI-gebruik » in de ontvangen opmerkingen. Twee personen hebben in twee maanden tijd 120 door AI gegenereerde beroepen ingediend, en de Information Commissioner heeft op 8 juni het recht verkregen om beroepen te beperken tot vijf. In het Verenigd Koninkrijk beweert de dienst ObjectNow volgens dezelfde media binnen drie minuten een gedetailleerd bezwaar tegen een stedenbouwkundig project te produceren.
In Frankrijk vrijwaart de code voor de relaties tussen het publiek en de administratie van ontvangstbevestiging voor « misbruikelijke aanvragen, met name door hun aantal of hun repetitieve of systematische karakter ». Een administratie die een online dienst heeft gecreëerd, kan ook eisen dat men deze gebruikt, en de elektronische indiening veronderstelt een gebruiker die « vooraf geïdentificeerd » is (artikel L. 112-8). Deze instrumenten zijn echter gericht op een aanvraag of een aanvrager. Honderden verschillende aanvragen, verzonden door verschillende gebruikers met hetzelfde instrument, vallen in geen van deze kaders, en geen enkele Franse tekst behandelt dit geval expliciet.
Een mogelijke selectie, een menselijke handtekening
De selectie van dossiers blijft gereguleerd. Volgens de Constitutionele Raad, in zijn beslissing van 12 juni 2018, moet een administratie die een beroep behandelt tegen een door een algoritme genomen beslissing, zich uitspreken « zonder zich uitsluitend op het algoritme te kunnen baseren ». Op 20 oktober 2026 heeft het ministerie van Binnenlandse Zaken op een schriftelijke vraag geantwoord dat het geteste instrument voor verblijfstitels geen beslissingen neemt. Het aan Mistral toevertrouwde project voor massaclaims volgt volgens de bron dezelfde logica van voorbereiding.
Gegronde beroepen blijven daarentegen verschuldigd, ongeacht hun aantal. Tot nu toe hield de kosten voor het opstellen ervan een deel ervan tegen, zonder dat iemand dat had beslist. De Raad van State, de CADA en de CNIL meten nog niet het aandeel van verzoeken die door een model zijn geschreven.
