ChatGPT, Claude en Perplexity vermelden vacatures in meer dan negen van de tien antwoorden. Toch leidden bij ChatGPT 7 van de 10 advertentielinks naar geen enkele online vacature zodra ze werden geopend. Dat is de conclusie van een onderzoek door een journalist, gebaseerd op 205 vragen gesteld aan verschillende kunstmatige intelligentie-assistenten.
Op 16 oktober werd de vraag « vacature verpleegkundige Perpignan », getypt zoals op Google, programmatisch aan ChatGPT gesteld. Het antwoord bevatte een lijst met functies, waaronder een vacature voor algemeen verpleegkundige gepubliceerd door Welljob, vergezeld van de link. Minder dan anderhalf uur later opende deze link een pagina van France Travail, waar de vacature niet meer online stond.
Die dag werden 205 vacaturevragen gesteld aan ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity en Google. Ze betroffen 24 beroepen met de meeste werving, drie per grote categorie uit het onderzoek van France Travail naar arbeidskrachtbehoeften, in 79 gemeenten, van Parijs tot kleine steden. Elke vraag werd twee keer gesteld, en de assistenten werden programmatisch bevraagd, niet via hun consumentenapplicatie. Een robot opende vervolgens, binnen enkele uren, de pagina’s waarnaar ze verwezen.
Bijna altijd vacatures
ChatGPT, Claude en Perplexity vermelden in meer dan negen van de tien antwoorden minstens één specifieke vacature, dat wil zeggen een identificeerbare functie met werkgever of advertentielink. Wanneer men hen om een baan vraagt, suggereren ze dus functies.
Gemini vormt een uitzondering: het vermeldt zelden vacatures wanneer de vraag wordt getypt zoals op Google, maar vaak wanneer deze wordt geformuleerd als een zin.
Aan het eind van de link, vaak een doodlopende weg
Een advertentielink leidt naar de pagina van een specifieke vacature, niet naar een lijst. Voor vragen getypt zoals op Google leidden 7 van de 10 advertentielinks van ChatGPT naar geen enkele online vacature toen de robot ze opende. Perplexity vertoont een vergelijkbaar beeld. Meestal gaf de pagina zelf aan dat de vacature gesloten was, wat bij ChatGPT geldt voor één op de twee advertentielinks.
De meest waarschijnlijke oorzaak, volgens de auteur van het onderzoek, is dat de assistent zich baseert op pagina’s die zijn geraadpleegd vóór de sluiting van de vacature. Een vacature wordt uiteindelijk altijd verwijderd, en het is de link van de AI die niet meer naar de functie leidt. De auteur vergelijkt de situatie met een GPS die voor een gesloten winkel stopt. Hij preciseert echter dat een als gesloten weergegeven vacature niet bewijst dat de functie elders niet meer bestaat, en dat de telling alleen betrekking heeft op de links die de robot kon openen.
Onder de door de assistenten genoemde sites behoren France Travail, HelloWork en Indeed tot de meest frequente. Bij zowel ChatGPT als Perplexity verwees meer dan één op de drie links bij de vacatures naar France Travail. Het onderzoek vergelijkt de sites niet onderling en specificeert dus niet welke wordt getroffen door de doodlopende links.
De genoemde werkgevers verschillen ook van bevraging tot bevraging. Dezelfde vraag, twee keer aan ChatGPT gesteld met enkele uren ertussen, geeft dit mediane resultaat: van in totaal zeven genoemde werkgevers, komt er slechts één in beide antwoorden voor. Een AI-antwoord weerspiegelt dus een precies moment en vormt geen stabiele rangschikking.
Wat binnen het bereik van een werkgever ligt
De auteur preciseert dat niets van het volgende is gemeten, en dat niets garandeert te worden genoemd. Een kandidaat die de link van een AI volgt en op een gesloten vacature stuit, komt in een impasse terecht, terwijl de werkgever een geïnteresseerde kandidaat riskeert te verliezen. Het gemakkelijk terugvindbaar maken van openstaande functies, te beginnen met de carrièresite, kan dus nuttig zijn. Een vacatuur overal waar deze is gepubliceerd verwijderen, zodra de functie is vervuld, beperkt het risico dat een kandidaat solliciteert op een al vervulde positie.
Een wetgevende tekst zou de situatie bovendien kunnen wijzigen. Tekst nr. 944, ingediend in de Senaat op 10 september 2026, zou het verspreiden van een vacature zonder salarisindicatie verbieden. Op 26 oktober is deze nog niet aangenomen.
Deze resultaten hebben een specifiek kader: beroepen met veel werving, slechts één dag van gegevensverzameling en assistenten bevraagd buiten hun consumentenapplicatie. Het is geen nationale schatting, en de waargenomen percentages zijn niet één op één overdraagbaar. De volledige methode is gepubliceerd bij de studie. Voor een recruiter beperkt de door het onderzoek opgeworpen vraag zich niet tot of de vacature gepubliceerd is: het gaat ook om wat men aantreft aan het eind van de link wanneer een AI deze aanbeveelt.
