ChatGPT, Claude und Perplexity nennen in mehr als neun von zehn Antworten Stellenangebote. Bei ChatGPT jedoch führten 7 von 10 Anzeigenlinks zu keiner Online-Stelle, sobald sie geöffnet wurden. Dies ist das Ergebnis einer Untersuchung eines Journalisten, basierend auf 205 Fragen an mehrere KI-Assistenten.
Am 16. Oktober wurde die Frage « offre emploi infirmier Perpignan », wie bei Google eingegeben, programmgesteuert an ChatGPT gestellt. Die Antwort enthielt eine Liste von Stellen, darunter ein Angebot für einen allgemeinen Krankenpfleger von Welljob, mit Link. Weniger als anderthalb Stunden später öffnete dieser Link eine Seite von France Travail, auf der das Angebot nicht mehr online war.
An diesem Tag wurden 205 Stellenfragen an ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity und Google gestellt. Sie betrafen 24 der am häufigsten gesuchten Berufe, drei aus jeder Hauptkategorie der France-Travail-Studie zum Arbeitskräftebedarf, in 79 Gemeinden von Paris bis zu Kleinstädten. Jede Frage wurde zweimal gestellt, und die Assistenten wurden programmgesteuert abgefragt, nicht über ihre Verbraucher-Apps. Ein Roboter öffnete anschließend innerhalb weniger Stunden die Seiten, auf die sie verwiesen.
Angebote, fast immer
ChatGPT, Claude und Perplexity nennen in mehr als neun von zehn Antworten mindestens ein konkretes Angebot, also eine identifizierbare Stelle mit Arbeitgeber oder Anzeigenlink. Wenn man sie nach einem Job fragt, schlagen sie also Stellen vor.
Gemini ist eine Ausnahme: Es nennt selten Angebote, wenn die Frage wie bei Google eingegeben wird, aber oft, wenn sie als Satz formuliert ist.
Am Ende des Links oft eine Sackgasse
Ein Anzeigenlink führt zur Seite eines konkreten Angebots, nicht zu einer Liste. Für die wie bei Google eingegebenen Fragen führten 7 von 10 Anzeigenlinks von ChatGPT zu keiner Online-Stelle, als der Roboter sie öffnete. Perplexity zeigt ein ähnliches Bild. Meistens zeigte die Seite selbst an, dass das Angebot geschlossen war, was bei ChatGPT jeden zweiten Anzeigenlink betrifft.
Die wahrscheinlichste Ursache liegt laut dem Autor der Untersuchung darin, dass der Assistent auf Seiten zurückgreift, die vor Schließung des Angebots aufgerufen wurden. Ein Angebot wird irgendwann immer entfernt, und der von der KI gelieferte Link führt dann nicht mehr zur Stelle. Der Autor vergleicht die Situation mit einem Navi, das vor einem geschlossenen Laden hinführt. Er betont jedoch, dass ein als geschlossen angezeigtes Angebot nicht beweist, dass die Stelle anderswo nicht mehr existiert, und dass die Zählung nur die Links umfasst, die der Roboter öffnen konnte.
Unter den von den Assistenten genannten Seiten gehören France Travail, HelloWork und Indeed zu den häufigsten. Sowohl bei ChatGPT als auch bei Perplexity führte mehr als jeder dritte mit den Angeboten angegebene Link zu France Travail. Die Untersuchung vergleicht die Seiten nicht miteinander und gibt daher nicht an, welche von den nicht funktionierenden Links betroffen ist.
Die genannten Arbeitgeber variieren auch von Abfrage zu Abfrage. Wird dieselbe Frage im Abstand weniger Stunden zweimal an ChatGPT gestellt, ergibt sich im Median dieses Ergebnis: Von insgesamt sieben genannten Arbeitgebern erscheint nur einer in beiden Antworten. Eine KI-Antwort spiegelt also einen bestimmten Moment wider und stellt keine stabile Rangliste dar.
Was in der Macht eines Arbeitgebers liegt
Der Autor weist darauf hin, dass nichts von dem Folgenden gemessen wurde und nichts eine Nennung garantiert. Ein Bewerber, der einem KI-Link folgt und auf ein geschlossenes Angebot stößt, landet in einer Sackgasse, während der Arbeitgeber einen interessierten Kandidaten verlieren könnte. Daher kann es hilfreich sein, seine offenen Stellen leicht auffindbar zu machen, angefangen auf der eigenen Karriereseite. Ein Angebot überall dort zu entfernen, wo es veröffentlicht wurde, sobald die Stelle besetzt ist, verringert das Risiko, dass sich ein Bewerber auf eine bereits besetzte Stelle bewirbt.
Ein Gesetzestext könnte die Situation zudem ändern. Der Text Nr. 944, eingereicht im Senat am 10. September 2026, würde die Verbreitung eines Angebots ohne Gehaltsspanne verbieten. Stand 26. Oktober ist er nicht verabschiedet.
Diese Ergebnisse haben einen präzisen Rahmen: Berufe mit hohem Einstellungsvolumen, nur ein Erhebungstag und Assistenten, die außerhalb ihrer Verbraucher-Apps abgefragt wurden. Es handelt sich nicht um eine nationale Schätzung, und die beobachteten Raten sind nicht direkt übertragbar. Die vollständige Methode wird mit der Studie veröffentlicht. Für einen Personalverantwortlichen beschränkt sich die Frage der Untersuchung nicht darauf, ob sein Angebot veröffentlicht ist: Sie betrifft auch, was man am Ende des Links findet, wenn eine KI es empfiehlt.
