ChatGPT, Claude e Perplexity citano offerte di lavoro in più di nove risposte su dieci. Tuttavia, in ChatGPT, 7 link di annuncio su 10 non portavano a nessuna offerta online una volta aperti. È la constatazione di un’inchiesta condotta da un giornalista a partire da 205 domande poste a diversi assistenti di intelligenza artificiale.
Il 16 ottobre, la domanda « offre emploi infirmier Perpignan », digitata come su Google, è stata posta a ChatGPT tramite programma. La risposta includeva un elenco di posizioni, tra cui un’offerta per infermiere generale pubblicata da Welljob, accompagnata dal suo link. Meno di un’ora e mezza dopo, questo link apriva una pagina di France Travail, dove l’offerta non era più online.
Quel giorno, 205 domande di lavoro sono state poste a ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity e Google. Riguardavano 24 professioni tra le più ricercate, tre per ogni grande famiglia dell’indagine di France Travail sui bisogni di manodopera, in 79 comuni, da Parigi alle piccole città. Ogni domanda è stata posta due volte, e gli assistenti sono stati interrogati tramite programma, e non tramite la loro applicazione per il grande pubblico. Un robot ha poi aperto, nelle ore successive, le pagine verso cui rimandavano.
Offerte, quasi ogni volta
ChatGPT, Claude e Perplexity citano almeno un’offerta precisa, cioè una posizione identificabile con il suo datore di lavoro o il link dell’annuncio, in più di nove risposte su dieci. Quando gli si chiede un lavoro, propongono quindi delle posizioni.
Gemini fa eccezione: cita raramente offerte quando la domanda è digitata come su Google, ma spesso quando è formulata in frase.
Alla fine del link, spesso un vicolo cieco
Un link di annuncio porta alla pagina di un’offerta precisa, e non a un elenco. Per le domande digitate come su Google, 7 link di annuncio di ChatGPT su 10 non portavano a nessuna offerta online quando il robot li ha aperti. Perplexity presenta una constatazione simile. Molto spesso, la pagina stessa indicava che l’offerta era chiusa, il che riguarda un link di annuncio su due in ChatGPT.
La causa più probabile, secondo l’autore dell’inchiesta, risiede nel fatto che l’assistente si basa su pagine consultate prima della chiusura dell’offerta. Un’offerta finisce sempre per essere ritirata, ed è il link fornito dall’IA che non porta più alla posizione. L’autore paragona la situazione a un GPS che conduce davanti a un negozio chiuso. Precisa tuttavia che un’offerta indicata come chiusa non prova che la posizione non esista più altrove, e che il conteggio riguarda solo i link che il robot è riuscito ad aprire.
Tra i siti citati dagli assistenti, France Travail, HelloWork e Indeed figurano tra i più frequenti. In ChatGPT come in Perplexity, più di un link su tre fornito con le offerte rimandava a France Travail. L’inchiesta non confronta i siti tra loro e non precisa quindi quale sia interessato dai link senza sbocco.
Anche i datori di lavoro citati cambiano da un’interrogazione all’altra. Posta due volte a ChatGPT a poche ore di distanza, la stessa domanda dà, in valore mediano, questo risultato: su sette datori di lavoro citati in totale, solo uno figura in entrambe le risposte. Una risposta di IA riflette quindi un istante preciso e non costituisce una classifica stabile.
Ciò che è alla portata di un datore di lavoro
L’autore precisa che nulla di quanto segue è stato misurato, e che nulla garantisce di essere citati. Un candidato che segue il link di un’IA e si imbatte in un’offerta chiusa si ritrova in un vicolo cieco, mentre il datore di lavoro rischia di perdere un candidato interessato. Rendere le proprie posizioni aperte facili da ritrovare, a cominciare dal proprio sito carriere, può quindi essere utile. Ritirare un’offerta ovunque sia stata pubblicata, non appena la posizione è coperta, limita il rischio che un candidato si candidi per un posto già occupato.
Un testo legislativo potrebbe inoltre modificare la situazione. Il testo n. 944, depositato al Senato il 10 settembre 2026, vieterebbe di diffondere un’offerta senza una fascia di retribuzione. Al 26 ottobre, non è stato adottato.
Questi risultati hanno un quadro preciso: professioni con alto volume di assunzioni, un solo giorno di raccolta dati e assistenti interrogati al di fuori della loro applicazione per il grande pubblico. Non si tratta di una stima nazionale, e i tassi osservati non sono trasponibili tali e quali. Il metodo completo è pubblicato con lo studio. Per un reclutatore, la domanda posta dall’inchiesta non si limita a sapere se la propria offerta è pubblicata: riguarda anche ciò che si trova alla fine del link quando un’IA la raccomanda.
