ChatGPT, Claude и Perplexity упоминают вакансии более чем в девяти ответах из десяти. Однако в ChatGPT 7 ссылок на объявления из 10 не вели ни к каким онлайн-предложениям при открытии. Таковы результаты расследования, проведенного журналистом на основе 205 вопросов, заданных нескольким искусственным интеллектам.
16 октября вопрос «offre emploi infirmier Perpignan», введенный как в Google, был программно задан ChatGPT. Ответ содержал список вакансий, включая предложение для медбрата общего профиля от Welljob с соответствующей ссылкой. Менее чем через полтора часа эта ссылка открывала страницу France Travail, где предложение уже не было доступно.
В тот день 205 вопросов о работе были заданы ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity и Google. Они касались 24 наиболее востребованных профессий (по три из каждой крупной категории по исследованию France Travail о потребностях в рабочей силе) в 79 муниципалитетах — от Парижа до небольших городов. Каждый вопрос задавался дважды, а помощники опрашивались программно, а не через их публичные приложения. Затем робот открывал страницы, на которые они ссылались, в течение нескольких часов.
Предложения почти всегда
ChatGPT, Claude и Perplexity упоминают хотя бы одно конкретное предложение (т.е. идентифицируемую должность с указанием работодателя или ссылкой на объявление) более чем в девяти ответах из десяти. Таким образом, когда их спрашивают о работе, они предлагают вакансии.
Gemini является исключением: он редко упоминает предложения, когда вопрос вводится как в Google, но часто делает это, когда вопрос сформулирован в виде предложения.
В конце ссылки часто тупик
Ссылка на объявление ведет на страницу конкретного предложения, а не на список. Для вопросов, введенных как в Google, 7 ссылок на объявления из 10 в ChatGPT не вели ни к каким онлайн-предложениям, когда робот их открывал. У Perplexity наблюдается аналогичная картина. Чаще всего сама страница указывала, что предложение закрыто, что касается одной ссылки на объявление из двух в ChatGPT.
Наиболее вероятная причина, по мнению автора расследования, заключается в том, что помощник опирается на страницы, просмотренные до закрытия вакансии. Предложение в конечном итоге всегда удаляется, и ссылка, предоставленная ИИ, больше не ведет к должности. Автор сравнивает ситуацию с GPS, который приводит к закрытому магазину. Однако он уточняет, что предложение, помеченное как закрытое, не доказывает, что вакансии больше нет в другом месте, и что подсчет касается только ссылок, которые робот смог открыть.
Среди сайтов, упоминаемых помощниками, наиболее часто фигурируют France Travail, HelloWork и Indeed. В ChatGPT и Perplexity более одной ссылки из трех, данных с предложениями, вела на France Travail. Расследование не сравнивает сайты между собой и поэтому не уточняет, какой из них связан с тупиковыми ссылками.
Упоминаемые работодатели также меняются от одного запроса к другому. Один и тот же вопрос, заданный ChatGPT дважды с интервалом в несколько часов, дает в медианном значении такой результат: из семи упомянутых работодателей в целом только один фигурирует в обоих ответах. Таким образом, ответ ИИ отражает конкретный момент и не представляет собой стабильный рейтинг.
Что доступно работодателю
Автор уточняет, что ничто из последующего не было измерено и ничто не гарантирует упоминания. Кандидат, который переходит по ссылке от ИИ и натыкается на закрытое предложение, попадает в тупик, в то время как работодатель рискует потерять заинтересованного кандидата. Поэтому может быть полезным сделать свои открытые вакансии легко находимыми, начиная с сайта карьеры. Удаление вакансии везде, где она была опубликована, как только должность занята, снижает риск того, что кандидат подаст заявку на уже занятую позицию.
Законодательный текст также может изменить ситуацию. Текст № 944, внесенный в Сенат 10 сентября 2026 года, запретил бы распространение вакансии без указания вилки оплаты. На 26 октября он не принят.
Эти результаты имеют четкие рамки: профессии с большим объемом найма, один день сбора данных и помощники, опрошенные вне их публичных приложений. Это не национальная оценка, и наблюдаемые показатели не могут быть перенесены один к одному. Полная методология опубликована вместе с исследованием. Для рекрутера вопрос, поднятый расследованием, не ограничивается тем, опубликовано ли его предложение: он также касается того, что находится в конце ссылки, когда ИИ его рекомендует.
