A IA generativa torna quase gratuita a redação de pedidos, reclamações e recursos, enquanto a sua instrução continua a ser humana. Um estudo de três investigadores, depositado no arXiv a 17 de agosto de 2026, descreve este desequilíbrio, mas nenhuma instituição francesa mede ainda a proporção destes pedidos escritos por um modelo de linguagem, ou seja, um programa treinado para produzir texto.
Pedidos que aumentam, sem dados franceses
Chris Schmitz (Hertie School), Lewis Hammond (Cooperative AI Foundation) e Alan Chan (GovAI) analisaram 2 288 serviços públicos em doze países, incluindo França, e identificaram 84 casos de alegada saturação. Em 87% dos casos, são pessoas que apresentam pessoalmente um texto produzido por um modelo, e não agentes autónomos. Os autores não provam qualquer causalidade, e reconhecem-no. Para eles, estes pedidos não são « nocivos em si », mas « as administrações muitas vezes não conseguem responder ». Nenhum dos dez casos detalhados é francês.
Em França, vários indicadores aumentam, sem serem detalhados. Os tribunais administrativos registaram 334 706 casos em 2025, mais 20% do que em 2024, segundo o relatório público do Conselho de Estado. O então vice-presidente, Didier-Roland Tabuteau, escrevia que a IA « pode ainda aumentar a sua carga de trabalho ao facilitar a multiplicação dos pedidos ». A CADA recebeu 45% mais queixas do que a média dos quatro anos anteriores, segundo o seu relatório de atividade consultado pelo Acteurs publics. Nenhum destes documentos distingue, porém, os pedidos escritos com um modelo dos outros.
Administrações que fecham os seus balcões
Na Escócia, a Energy Consents Unit deixou de aceitar objeções por e-mail desde janeiro de 2026. Numa correspondência interna obtida pelo The Ferret, a administração invoca um « aumento significativo do uso da IA » nas observações recebidas. Duas pessoas apresentaram 120 recursos gerados por IA em dois meses, e o Comissário da Informação obteve, a 8 de junho, o direito de limitar os recursos a cinco. No Reino Unido, o serviço ObjectNow afirma produzir em três minutos uma objeção detalhada a um projeto urbanístico, segundo o mesmo meio.
Em França, o código das relações entre o público e a administração dispensa o acusar de receção das « solicitações abusivas, nomeadamente pelo seu número ou pelo seu caráter repetitivo ou sistemático ». Uma administração que criou um serviço eletrónico pode também exigir que se utilize esse serviço, e a apresentação eletrónica pressupõe um utente « previamente identificado » (artigo L. 112-8). Estas ferramentas visam, no entanto, um pedido ou um requerente. Centenas de pedidos distintos, enviados por utentes diferentes com a mesma ferramenta, não se enquadram em nenhum destes quadros, e nenhum texto francês trata explicitamente este caso.
Uma triagem possível, uma assinatura humana
A triagem dos processos continua regulada. Segundo o Conselho Constitucional, na sua decisão de 12 de junho de 2018, uma administração que recebe um recurso contra uma decisão tomada por algoritmo deve pronunciar-se « sem poder basear-se exclusivamente no algoritmo ». A 20 de outubro de 2026, o Ministério do Interior respondeu a uma pergunta escrita que a ferramenta experimentada para os títulos de residência não toma nenhuma decisão. O projeto confiado à Mistral sobre o contencioso de massa segue, segundo a fonte, a mesma lógica de preparação.
Os recursos fundamentados, por sua vez, mantêm-se devidos independentemente do seu número. Até agora, o custo da redação afastava parte deles, sem que ninguém o tivesse decidido. O Conselho de Estado, a CADA e a CNIL ainda não medem a proporção dos pedidos escritos por um modelo.
