Генеративный ИИ делает написание запросов, жалоб и апелляций практически бесплатным, в то время как их рассмотрение остаётся за людьми. Исследование трёх учёных, размещённое на arXiv 17 августа 2026 года, описывает этот дисбаланс, но ни одна французская институция пока не измеряет долю таких обращений, написанных языковой моделью, то есть программой, обученной генерировать текст.
Растущее число запросов без французской статистики
Крис Шмитц (Hertie School), Льюис Хаммонд (Cooperative AI Foundation) и Алан Чан (GovAI) проанализировали 2 288 государственных служб в двенадцати странах, включая Францию, и выделили 84 случая предполагаемой перегрузки. В 87% случаев это люди самостоятельно подают текст, созданный моделью, а не автономные агенты. Авторы не доказывают причинно-следственную связь и сами это признают. По их мнению, такие запросы «сами по себе не вредны», но «администрации часто не могут на них ответить». Ни один из десяти подробно рассмотренных случаев не является французским.
Во Франции несколько показателей растут, но не детализируются. Административные суды зарегистрировали 334 706 дел в 2025 году, на 20% больше, чем в 2024-м, согласно публичному отчёту Государственного совета. Его тогдашний вице-президент Дидье-Ролан Табюто писал, что ИИ «рискует ещё больше увеличить рабочую нагрузку, облегчая умножение запросов». CADA получила на 45% больше обращений по сравнению со средним показателем за предыдущие четыре года, согласно её отчёту о деятельности, с которым ознакомилось издание Acteurs publics. Однако ни один из этих документов не выделяет запросы, написанные с помощью модели, среди прочих.
Администрации, закрывающие свои «окна» приёма
В Шотландии отдел Energy Consents Unit с января 2026 года больше не принимает возражения по электронной почте. Во внутренней переписке, полученной The Ferret, администрация ссылается на «значительный рост использования ИИ» в поступающих замечаниях. Два человека подали 120 сгенерированных ИИ апелляций за два месяца, и Уполномоченный по информации 8 июня получил право ограничивать число апелляций пятью. В Великобритании, по данным того же издания, сервис ObjectNow утверждает, что создаёт детальное возражение на проект градостроительства за три минуты.
Во Франции кодекс отношений между публикой и администрацией освобождает от обязанности отправлять подтверждение получения для «злоупотребляющих запросов, в частности из-за их количества, повторяющегося или систематического характера». Администрация, создавшая электронную услугу, также может требовать обращения через неё, а электронное обращение предполагает предварительно идентифицированного пользователя (статья L. 112-8). Однако эти инструменты нацелены на конкретный запрос или заявителя. Сотни отдельных запросов, отправленных разными пользователями с помощью одного и того же инструмента, не подпадают ни под одну из этих рамок, и ни один французский текст явно не регулирует этот случай.
Возможный отбор, человеческая подпись
Отбор дел остаётся регламентированным. Согласно Конституционному совету в решении от 12 июня 2018 года, администрация, получившая апелляцию на решение, принятое алгоритмом, должна вынести решение, «не имея возможности основываться исключительно на алгоритме». 20 октября 2026 года Министерство внутренних дел в ответ на письменный запрос сообщило, что экспериментальный инструмент для выдачи видов на жительство не принимает никаких решений. Порученный Mistral проект по массовым спорам, по данным источника, следует той же логике подготовки.
Обоснованные же апелляции должны быть рассмотрены независимо от их количества. До сих пор их стоимость составления отсекала часть из них, хотя это никем не было предписано. Государственный совет, CADA и CNIL пока не измеряют долю обращений, написанных моделью.
