Les crédits de calcul offerts par Google aux chercheurs européens via RAISE facilitent l’accès à l’intelligence artificielle, mais ils créent une dépendance qui se paie au moment de la sortie. Les deux lectures habituelles de cette initiative laissent de côté la question de la portabilité des travaux une fois l’accès terminé.
- Les crédits gratuits de Google facilitent l’accès à l’IA, mais ils créent une dépendance.
- Le coût de sortie apparaît à la fin des crédits, quand la migration devient difficile.
- La portabilité doit être vérifiée par des migrations réelles, et non seulement déclarée.
- Toute aide substantielle devrait être accompagnée d’une analyse des dépendances numériques.
Le 15 octobre 2026, l’Union européenne a lancé l’initiative de contributions de RAISE, l’institut virtuel européen dédié à la recherche en intelligence artificielle. La veille, Google DeepMind et Google Cloud avaient annoncé leur contribution : jusqu’à 200 chercheurs européens pourront accéder à des modèles avancés et à trois millions de dollars de crédits de calcul.
Deux lectures s’opposent. Pour les uns, ces crédits offrent une chance à des équipes incapables de financer seules ce type de recherche. Pour les autres, ils illustrent le paradoxe d’une Europe qui cherche sa souveraineté auprès d’un fournisseur américain. Toutes deux, selon l’analyse, oublient la question décisive : les chercheurs pourront-ils poursuivre, reproduire ou transférer leurs travaux quand l’accès prendra fin ?
L’accès n’est pas la maîtrise
Dans de nombreux laboratoires, l’accès au calcul conditionne la possibilité d’expérimenter et de publier. Les crédits produisent donc des résultats immédiats et utiles. Ils orientent toutefois les choix techniques : les équipes adoptent peu à peu les interfaces, bibliothèques, formats et chaînes d’expérimentation du fournisseur, et les compétences se construisent autour de ces outils. La dépendance ne naît pas d’une contrainte contractuelle, mais de l’accumulation de décisions techniquement rationnelles prises dans un environnement subventionné.
Le crédit gratuit réduit le coût d’entrée, mais il ne dit rien du coût de sortie, qui n’apparaît qu’à l’épuisement des crédits, lors d’un changement tarifaire ou de la disparition d’un modèle. La migration touche alors les environnements, les pipelines (enchaînements automatisés des étapes de traitement), les compétences et parfois la reproductibilité des résultats. Selon l’analyse, les crédits cloud offerts aux startups et aux entreprises suivent la même logique.
Une question de continuité scientifique
En recherche, pouvoir sortir d’une infrastructure revient à pouvoir reproduire ses résultats. Une expérience menée sur un modèle devenu inaccessible, ou sur des composants propriétaires, peut-elle être vérifiée ou reprise par une autre équipe après la fin du programme ? Si la réponse dépend entièrement du fournisseur initial, le sujet touche à l’indépendance de la recherche publique.
L’analyse distingue trois niveaux de portabilité. La portabilité est dite déclarée lorsque le contrat prévoit l’exportation des données et que le fournisseur affirme respecter des standards ouverts. Elle est mobilisable lorsque l’établissement dispose des compétences, des budgets et des infrastructures nécessaires pour migrer. Elle est vérifiée lorsqu’une expérience complète a été transférée ou reproduite ailleurs, à une date donnée, avec un résultat mesuré et documenté. Selon ce texte, une clause de réversibilité jamais testée, ou un format « ouvert » inexploitable, ne garantissent pas la continuité.
Conditionner l’aide à une analyse des dépendances
Priver les chercheurs de ces ressources serait contre-productif, estime l’analyse. Elle propose plutôt que toute mise à disposition substantielle de crédits cloud ou de modèles propriétaires à la recherche publique s’accompagne d’une analyse des dépendances numériques, inspirée de l’analyse d’impact relative à la protection des données (AIPD), sans en reprendre le formalisme. Cette analyse poserait notamment la question de la récupération intégrale des données, paramètres, journaux et résultats, celle des droits que le fournisseur conserve sur les productions scientifiques, et celle du coût complet de la poursuite des travaux après les crédits.
RAISE pourrait ainsi demander aux projets bénéficiant de ressources privées un dossier de portabilité proportionné et actualisé, tandis que les établissements intégreraient le coût de sortie dans leur évaluation initiale. L’analyse reconnaît que cela alourdirait les projets, mais estime qu’il s’agit d’éviter qu’une aide temporaire produise une dépendance durable.
Mesurer la souveraineté
Le Centre commun de recherche de la Commission européenne a publié le même jour des données et un cadre d’analyse de la souveraineté numérique, structuré en quatre dimensions : gouvernance, infrastructures et logiciels, produits et marchés, compétences et personnes. Le Centre refuse d’en tirer une note unique, la souveraineté étant, selon l’analyse, un ensemble de capacités à examiner séparément, puis à vérifier dans la durée.
