Brussel heeft Europese bedrijven een uitstel verleend waar velen om vroegen: de zwaarste verplichtingen van de AI Act voor hoogrisicosystemen, oorspronkelijk gepland voor 2 augustus 2026, zijn verschoven naar eind 2027. Volgens de door de bron geraadpleegde experts mag deze adempauze niet leiden tot het pauzeren van projecten, omdat de op te lossen problemen bij de deadline dezelfde zouden blijven.
- De zwaarste verplichtingen voor hoogrisicosystemen schuiven op naar eind 2027.
- Bedrijven moeten nu toch doorgaan, want de problemen blijven dezelfde.
- Ze beginnen met inventariseren welke AI-systemen ze gebruiken en classificeren die daarna.
- De transparantieverplichtingen blijven gelden vanaf december 2026.
Pauze niet verwarren met regelgevende stilte
Het uitstel betreft slechts een deel van de verordening. De volledige verplichtingen voor systemen met hoog risico uit bijlage III, die werving, kredietscoring, biometrie, onderwijs en gerechtelijke systemen bestrijken, worden uitgesteld. De rest van de verplichtingen blijft gelden, zonder uitstel. De absolute verboden (manipulatie, sociale scoring, emotieherkenning op het werk) zijn sinds februari 2025 van kracht, en de verplichtingen voor algemene AI-modellen gelden sinds augustus 2025.
De transparantieverplichtingen, die vereisen dat men wordt geïnformeerd wanneer men met een chatbot praat of dat AI-gegenereerde inhoud wordt gemarkeerd, blijven vanaf december 2026 verschuldigd, zonder uitstel. De eerste reflex is daarom om een nauwkeurige risicokaart op te stellen: identificeren wat onmiddellijk vereist blijft, wat opschuift en voor hoe lang.
Documentaire verplichting omzetten in een troef
Het Europees Parlement spreekt van « vereenvoudiging », maar deze neemt de materiële vereisten niet weg. Het verschuift de focus naar bewijsvoering. Datagovernance, bias-tests, traceerbaarheid van beslissingen en echt effectief menselijk toezicht zullen worden geëist door toezichthouders, investeerders of klanten die hun leveranciers ondervragen over hun AI-gebruik.
Bedrijven die de komende achttien maanden besteden aan het opbouwen van deze documentatie, zullen een gereed conformiteitsdossier hebben, maar ook een gemeenschappelijke taal tussen juridische zaken, personeelszaken, IT en algemeen management. Ze zullen weten wat hun AI daadwerkelijk doet, voor wie en met welke grenzen.
Prioriteren in plaats van alles tegelijk aanpakken
De termijn maakt het mogelijk om in een redelijke volgorde voortgang te boeken. Uit de bron komen drie prioriteiten naar voren. De eerste is inventariseren vóór classificeren: veel organisaties gebruiken hoogrisicosystemen zonder het te weten, of het nu gaat om een scoringmodule geïntegreerd in een ATS (applicant tracking system), een functie van een externe HR-tool of een plug-in die zonder centrale validatie is toegevoegd.
De tweede bestaat uit het behandelen van menselijk toezicht als een competentie. De verordening vereist een werkelijke menselijke tussenkomst, de zogenaamde human in the loop, bij beslissingen met grote impact zoals werving, krediet of toegang tot essentiële diensten. Dit vereist het opleiden van mensen om algoritmische aanbevelingen te begrijpen, ze in twijfel te trekken en gevallen waarin ze ervan afwijken te documenteren. De bron merkt op dat teams binnenkort AI-agenten onder hun leden zullen tellen, wat het sturen ervan (regels stellen, resultaten controleren) des te noodzakelijker maakt.
De derde prioriteit is om niet alleen op bijlage III te focussen. De transparantieverplichtingen verschuiven niet in de tijd, en chatbots, gegenereerde inhoud en sollicitatiegesprekanalysesystemen vormen volgens de tekst het werk van dit jaar.
Waarom nu handelen
Het politieke consensus dat dit uitstel mogelijk maakte, blijft kwetsbaar. De stemming in het Europees Parlement is tussen de eerste besprekingen en de eindstemming aanzienlijk verscherpt. Niets garandeert dat een nieuwe periode van spanningen tegen 2027 niet zal leiden tot een verscherping in plaats van een versoepeling. Het opbouwen van conformiteit in de verwachting van toekomstige clementie is volgens de bron eerder een gok dan een strategie.
