Brüssel hat europäischen Unternehmen eine von vielen geforderte Frist gewährt: Die schwerwiegendsten Verpflichtungen des AI Act für Hochrisiko-Systeme, ursprünglich für den 2. August 2026 vorgesehen, werden auf Ende 2027 verschoben. Diese Atempause sollte nach Ansicht der von der Quelle befragten Experten jedoch nicht dazu führen, Projekte auf Eis zu legen, da die zu lösenden Probleme zum Fälligkeitstermin dieselben blieben.
- Die Pflichten für Hochrisiko-Systeme aus Anhang III werden auf Ende 2027 verschoben.
- Transparenzpflichten und Verbote gelten weiterhin ohne Aufschub.
- Unternehmen sollten ihre KI-Systeme inventarisieren, menschliche Aufsicht sichern und Nachweise dokumentieren.
- Auf künftige Nachsicht zu bauen ist riskant.
Pause nicht mit regulatorischer Stille verwechseln
Die Verschiebung betrifft nur einen Teil der Verordnung. Die vollständigen Verpflichtungen für Systeme mit hohem Risiko aus Anhang III, die Rekrutierung, Kredit-Scoring, Biometrie, Bildung und Justizsysteme abdecken, werden verschoben. Der Rest der Pflichten bleibt ohne Aufschub bestehen. Die absoluten Verbote (Manipulation, Sozialkredit-Systeme, Erkennung von Emotionen am Arbeitsplatz) gelten seit Februar 2025, und die Pflichten für allgemeine KI-Modelle sind seit August 2025 anwendbar.
Die Transparenzpflichten, die vorschreiben, informiert zu werden, wenn man mit einem Chatbot spricht, oder KI-generierte Inhalte zu kennzeichnen, bleiben ab Dezember 2026 fällig, ohne Verschiebung. Der erste Schritt besteht daher darin, eine genaue Kartierung dieser Risiken zu erstellen: zu identifizieren, was sofort gefordert bleibt, was sich verschiebt und für wie lange.
Die dokumentarische Pflicht in einen Vorteil verwandeln
Das Europäische Parlament spricht von « Vereinfachung », aber diese hebt die grundlegenden Anforderungen nicht auf. Sie verlagert den Fokus auf den Nachweis. Daten-Governance, Bias-Tests, die Nachvollziehbarkeit von Entscheidungen und eine wirklich wirksame menschliche Aufsicht werden von Regulierungsbehörden, Investoren oder Kunden gefordert, die ihre Lieferanten zu ihrem KI-Einsatz befragen.
Unternehmen, die die nächsten achtzehn Monate darauf verwenden, diese Dokumentation zu erstellen, werden nicht nur einen fertigen Konformitätsnachweis haben, sondern auch eine gemeinsame Sprache zwischen Rechtsabteilung, Personalwesen, IT und Geschäftsleitung etablieren. Sie werden wissen, was ihre KI tatsächlich tut, für wen und mit welchen Grenzen.
Priorisieren statt alles auf einmal behandeln
Die Frist ermöglicht es, in einer vernünftigen Reihenfolge voranzukommen. Aus der Quelle ergeben sich drei Prioritäten. Die erste besteht darin, zu inventarisieren, bevor klassifiziert wird: Viele Organisationen nutzen Hochrisiko-Systeme, ohne es zu wissen, sei es ein Scoring-Modul, das in eine ATS-Bewerberverwaltungssoftware integriert ist, eine Funktion eines Drittanbieter-HR-Tools oder ein Plug-in, das ohne zentrale Validierung hinzugefügt wurde.
Die zweite besteht darin, menschliche Aufsicht als Kompetenz zu behandeln. Die Verordnung verlangt eine echte menschliche Intervention, das sogenannte human in the loop, bei Entscheidungen mit großer Wirkung wie Rekrutierung, Kreditvergabe oder Zugang zu essenziellen Dienstleistungen. Dies setzt voraus, dass Personen geschult werden, algorithmische Empfehlungen zu verstehen, sie in Frage zu stellen und Fälle zu dokumentieren, in denen sie davon abweichen. Die Quelle stellt fest, dass Teams bald KI-Agenten als Mitglieder haben werden, was ihre Steuerung (Regeln festlegen, Ergebnisse kontrollieren) umso notwendiger macht.
Die dritte Priorität ist, sich nicht ausschließlich auf Anhang III zu konzentrieren. Die Transparenzpflichten verschieben sich nicht im Zeitplan, und Chatbots, generierte Inhalte sowie Systeme zur Interviewanalyse sind laut Text das Arbeitsfeld dieses Jahres.
Warum jetzt handeln
Der politische Konsens, der diese Verschiebung ermöglicht hat, bleibt fragil. Die Abstimmung im Europäischen Parlament hat sich zwischen den ersten Diskussionen und der finalen Abstimmung deutlich verschärft. Nichts garantiert, dass eine neue Phase der Spannungen bis 2027 nicht zu einer Verschärfung statt zu einer Lockerung führt. Die eigene Konformität auf künftige Nachsicht zu bauen, ist laut Quelle eher ein Glücksspiel als eine Strategie.
