Bruksela przyznała europejskim przedsiębiorstwom termin, o który wielu zabiegało: najbardziej uciążliwe obowiązki Ustawa AI dla systemów wysokiego ryzyka, pierwotnie planowane na 2 sierpnia 2026 roku, zostały przesunięte na koniec 2027 roku. Według ekspertów, z którymi rozmawiała źródło, ta zwłoka nie powinna prowadzić do wstrzymania projektów, ponieważ problemy do rozwiązania pozostaną te same w momencie terminu.
- Obowiązki dla systemów wysokiego ryzyka odroczono do końca 2027 roku.
- Zakazy i obowiązki dla modeli ogólnego przeznaczenia nadal obowiązują.
- Obowiązki przejrzystości wchodzą w życie od grudnia 2026 roku.
- Firmy powinny zinwentaryzować systemy AI, wzmocnić nadzór ludzki i przygotować dokumentację.
Nie mylić pauzy z ciszą regulacyjną
Odroczenie dotyczy tylko części rozporządzenia. Pełne obowiązki dla systemów wysokiego ryzyka z załącznika III, obejmujących rekrutację, scoring kredytowy, biometrię, edukację i systemy sądownicze, zostały przesunięte. Reszta obowiązków pozostaje bez wytchnienia. Bezwzględne zakazy (manipulacja, ocena społeczna, rozpoznawanie emocji w pracy) obowiązują od lutego 2025 roku, a obowiązki dla modeli AI ogólnego przeznaczenia stosuje się od sierpnia 2025 roku.
Obowiązki przejrzystości, które nakazują informowanie o rozmowie z chatbotem lub oznaczanie treści wygenerowanej przez AI, pozostają wymagane od grudnia 2026 roku, bez odroczenia. Pierwszym odruchem powinno być więc dokładne zmapowanie tych ryzyk: zidentyfikowanie, co pozostaje wymagane natychmiast, co się przesuwa i na jak długo.
Przekształcić obowiązek dokumentacyjny w atut
Parlament Europejski mówi o « uproszczeniu », ale nie usuwa ono podstawowych wymagań. Przenosi nacisk na dowód. Zarządzanie danymi, testy stronniczości, śledzenie decyzji i rzeczywiście skuteczny nadzór ludzki będą wymagane przez regulatorów, inwestorów lub klientów pytających swoich dostawców o wykorzystanie AI.
Firmy, które poświęcą kolejne osiemnaście miesięcy na przygotowanie tej dokumentacji, będą miały gotowy pakiet zgodności, ale także wspólny język pomiędzy działem prawnym, zasobami ludzkimi, IT i zarządem. Będą wiedzieć, co faktycznie robi ich AI, dla kogo i z jakimi ograniczeniami.
Ustalać priorytety zamiast robić wszystko na raz
Odroczenie pozwala działać w rozsądnej kolejności. Ze źródła wyłaniają się trzy priorytety. Pierwszy to zinwentaryzowanie przed klasyfikacją: wiele organizacji używa systemów wysokiego ryzyka nieświadomie, czy to modułu scoringowego w systemie ATS (oprogramowaniu do zarządzania kandydatami), funkcji zewnętrznego narzędzia HR, czy wtyczki dodanej bez centralnej walidacji.
Drugi to traktowanie nadzoru ludzkiego jako kompetencji. Rozporządzenie wymaga rzeczywistej interwencji człowieka, tzw. human in the loop, w decyzjach o dużym wpływie, takich jak rekrutacja, kredytowanie czy dostęp do usług kluczowych. Wymaga to przeszkolenia osób w zakresie rozumienia rekomendacji algorytmicznych, kwestionowania ich i dokumentowania przypadków odstępstw. Źródło zauważa, że w zespołach wkrótce znajdą się agenci AI, co czyni ich sterowanie (ustalanie reguł, kontrola wyników) tym bardziej koniecznym.
Trzeci priorytet to niekoncentrowanie się wyłącznie na załączniku III. Obowiązki przejrzystości nie zmieniają harmonogramu, a chatboty, treści generowane i systemy analizy rozmów stanowią, według tekstu, zadanie na ten rok.
Dlaczego działać teraz
Konsensus polityczny, który umożliwił to odroczenie, pozostaje kruchy. Głosowanie w Parlamencie Europejskim wyraźnie się zaostrzyło między pierwszymi dyskusjami a końcowym głosowaniem. Nie ma gwarancji, że nowy okres napięć nie doprowadzi do 2027 roku do zaostrzenia, a nie złagodzenia przepisów. Budowanie swojej zgodności w oparciu o przyszłą pobłażliwość jest, według źródła, bardziej zakładem niż strategią.
