A inteligência artificial altera simultaneamente a escala, a velocidade e o acesso às competências. Segundo Sébastien Garnault, fundador da Garnault & Associés e do Paris Cyber Summit, a regulação ganharia em focar-se no acesso à potência dos sistemas, em vez de se limitar apenas aos modelos ou apenas aos usos. Nesta lógica, as clouds desempenham o papel de centrais, e resta saber quem controlará as suas válvulas.
Até agora, a regulação procura enquadrar os modelos, por um lado, e os usos, por outro. O autor propõe ligar os dois, concentrando-se no que os modelos tornam possível e no que os usos produzem. Esta potência multiplica a escala, comprime o tempo e substitui a competência. Agir sobre ela permitiria, segundo ele, agir sobre os três simultaneamente.
O nuclear oferece um precedente. Perante o átomo, os Estados enquadraram os usos, mas também o acesso aos materiais, às instalações e às tecnologias sensíveis. O urânio pouco enriquecido alimenta reactores, enquanto o urânio altamente enriquecido pode servir para fabricar uma arma. O nível de controlo deve, portanto, depender das capacidades efectivamente acessíveis, um princípio que o autor considera transponível para a IA.
Uma base de potência, acessos diferenciados
Um mesmo modelo pode ser utilizado de maneiras muito diferentes. Pode apenas responder a perguntas, ou então ler documentos, pesquisar na Internet, escrever e executar código. Utilizado em modo agencial, age directamente, enviando mensagens, passando comandos ou pilotando uma máquina. A potência depende da base que a suporta, nomeadamente o cálculo, os modelos, as infra-estruturas e os dados, mas também do acesso aberto às ferramentas e à autonomia.
Um uso quotidiano não exige a potência de que necessitam a defesa, o serviço de informações ou um laboratório de investigação. Para o autor, o controlo deve seguir as capacidades abertas, e não o estatuto de quem as solicita. A regra que ele propõe resume-se numa frase: quanto mais um acesso abrir capacidades, mais deve ser controlado. Os fornecedores dos acessos mais potentes deveriam, assim, conhecer os seus clientes e rastrear o que lhes abrem, à semelhança do conhecimento do cliente na banca.
Cada um responde pelo que torna possível
O risco, sublinha o autor, não tem nada de teórico. Em 2025, uma campanha de espionagem visou cerca de trinta organizações. Segundo a empresa que a desbaratou, uma IA executava 80 a 90% das tarefas. O atacante não teria forçado nenhuma porta: teria dividido a operação em pequenas tarefas anódinas, cada uma autorizada, cujo conjunto era perigoso.
A cada actor seria então atribuída uma parte da responsabilidade. O fornecedor do modelo responderia pelas capacidades que abre, aquele que combina modelos e ferramentas pelo que a combinação torna possível, e o utilizador pelos seus actos e pelos seus efeitos. O critério comum continuaria a ser a potência efectivamente acessível: o que o sistema sabe fazer, a que escala, com que ferramentas, que dados e que autonomia.
Quem controla as válvulas?
Ninguém domina hoje sozinho toda a cadeia, dos chips aos modelos, da cloud aos dados. Cada um negoceia o seu acesso a partir do elo que controla, e o autor recorda que os Estados Unidos o compreenderam ao controlar a exportação dos chips mais avançados. Para o open source, a situação é diferente: um modelo publicado copia-se infinitamente e não pode mais ser retirado. O controlo desloca-se então para o cálculo necessário para o fazer funcionar, e para aqueles que o implementam. Os mais performantes não são europeus, mas os dados e a electricidade, que a Europa e a França, graças ao átomo, podem condicionar, permanecem alavancas.
Para Sébastien Garnault, a alavanca última continua a ser a capacidade credível de condicionar o acesso à potência, até ao ponto de o recusar. A questão já não é saber se a IA será governada, mas quem controlará as válvulas, e em que condições.
