Cohesity, ein auf KI-gestützter Spezialist für Datensicherheit, veröffentlicht einen Bericht mit dem Titel « Cyber-Wiederherstellungspläne sind nicht für die heutige Realität ausgelegt ». Basierend auf einer Umfrage unter 400 französischen Befragten zeigt die Studie eine Diskrepanz zwischen den Annahmen, auf denen Wiederherstellungspläne basieren, und der Realität moderner Angriffe auf.
Diese Pläne, die beschreiben, wie Systeme nach einem Cyberangriff wieder in Betrieb genommen werden, beruhen laut dem Bericht auf fünf gängigen Annahmen. Dazu gehört die Vorstellung, dass Vorfälle vollständig eingedämmt werden können, bevor die Wiederherstellung beginnt, oder dass die Wiederherstellung im Wesentlichen linear, Schritt für Schritt, ablaufen wird. Insgesamt geben 94 % der befragten französischen Organisationen an, sich zumindest in gewissem Maße auf diese Annahmen zu stützen.
Die Praxis widerlegt sie jedoch. Unter den französischen Organisationen, die in den letzten 12 Monaten einen substanziellen Cyberangriff erlitten haben, sahen 62 %, dass sich der Umfang der betroffenen Systeme während der Wiederherstellung über ihre ursprüngliche Einschätzung hinaus ausdehnte. Der Bericht definiert einen « substanziellen » Cyberangriff als einen vorsätzlichen Versuch, Systeme, Netzwerke oder Daten zu kompromittieren, zu stören oder unbefugten Zugang zu erlangen, der zu einem messbaren finanziellen, betrieblichen, reputations- oder kundenbezogenen Schaden geführt hat. Für 85 % der betroffenen Organisationen überstieg die tatsächliche Wiederherstellung ihre Wiederherstellungszeitziele (RTO), also die festgelegte Frist zur Wiederaufnahme eines Dienstes, und dauerte im Durchschnitt doppelt so lange wie geplant.
Systeme wiederherzustellen reicht nicht aus, um den Betrieb fortzusetzen
Der Bericht weist auf eine anhaltende Verwirrung hin. 70 % der französischen Befragten räumen ein, dass ihre Pläne sich mehr auf die Wiederherstellung von Systemen konzentrieren als auf die Aufrechterhaltung kritischer Betriebsabläufe und des Kundenservice. Etwa die Hälfte der Organisationen, die einen Angriff erlitten haben, meldet moderate oder erhebliche Verzögerungen nach der technischen Wiederherstellung, insbesondere aufgrund nicht validierter Abhängigkeiten zwischen Systemen (51 %) oder eines Mangels an Vertrauen in die Sauberkeit der wiederhergestellten Daten (49 %).
Der Bericht stellt einen alternativen Ansatz vor, den der Minimum Viable Company (MVC), also die kleinste Version des Unternehmens, die in der Lage ist, ihre Kunden weiter zu bedienen und ihre kritischen Betriebsabläufe aufrechtzuerhalten, während die Wiederherstellung fortschreitet. Nur 23 % der französischen Teilnehmer haben eine MVC formal dokumentiert und getestet. Von diesen geben 75 % an, dass sie direkt bestimmte, was bei einem Cyberangriff priorisiert und zuerst wiederhergestellt wurde.
Olivier Savornin, Vice President Europe bei Cohesity, fasst die Erkenntnis wie folgt zusammen: « Das Problem ist nicht das Verfahrenshandbuch, sondern die Welt, für die es geschrieben wurde. » Er fügt hinzu, dass « KI und autonome Agenten neue Kompromittierungspfade schaffen », während die Ausweitung von Cloud und SaaS die Anzahl der an der Wiederherstellung beteiligten Systeme erhöht.
Eine KI, die schneller eingesetzt wird als ihre Wiederherstellungspläne
Während 98 % der französischen Befragten angeben, KI-Systeme, Anwendungen, Workflows oder Machine-Learning-Modelle zu nutzen, schätzen nur 33 %, dass ihr Plan Angriffsszenarien auf diese Elemente umfassend berücksichtigt. Darüber hinaus sind 62 % der Organisationen nicht sehr zuversichtlich, was ihre Fähigkeit angeht, die Integrität von KI-Modellen und zugehörigen Daten nach einem Vorfall zu überprüfen, und 61 % geben an, schlecht darauf vorbereitet zu sein, Systeme wiederherzustellen, die von unbeabsichtigten Aktionen von KI-Agenten, Copiloten oder KI-Workflows betroffen sind.
Angesichts der rasanten Entwicklung der Fähigkeiten von Frontier-KI schätzen 80 % der französischen Befragten, dass ihre aktuellen Pläne moderate bis erhebliche Änderungen benötigen würden, und nur 5 % halten sie für diese Bedingungen geeignet. Laut Olivier Savornin « wird die Fähigkeit, deren Integrität nach einem Vorfall zu validieren, zu einer Voraussetzung für Vertrauen ».
Methodik: Die Umfrage wurde von Cohesity bei Vanson Bourne im Juli 2026 in Auftrag gegeben und umfasste 3.200 IT- und Sicherheitsentscheider in elf Ländern. Der französische Teil basiert auf 400 Teilnehmern aus Organisationen mit mindestens 1.000 Mitarbeitern.
