A Cohesity, especialista em segurança de dados alimentada por IA, publica um relatório intitulado « Os planos de ciberrecuperação não foram concebidos para lidar com a realidade atual ». Baseado num inquérito realizado a 400 inquiridos franceses, o estudo evidencia uma discrepância entre as premissas em que se baseiam os planos de recuperação e a realidade dos ataques modernos.
- Os planos de ciberrecuperação assentam em premissas que a realidade dos ataques contradiz.
- 62% das organizações viram o alcance dos sistemas afetados aumentar durante a recuperação.
- Restaurar os sistemas não basta, porque as operações críticas e o serviço aos clientes ficam para trás.
- 80% dos inquiridos consideram que os seus planos precisam de alterações, sobretudo para proteger e validar a IA.
Estes planos, que descrevem a forma de repor os sistemas em funcionamento após um ciberataque, baseiam-se, segundo o relatório, em cinco premissas comuns. Entre elas figura a ideia de que os incidentes podem ser totalmente contidos antes do início da recuperação, ou que a recuperação decorrerá de forma essencialmente linear, passo a passo. No total, 94% das organizações francesas inquiridas declaram basear-se, pelo menos em certa medida, nestas premissas.
Contudo, a realidade contradiz-nas. Entre as organizações francesas que sofreram um ciberataque material nos últimos 12 meses, 62% viram o alcance dos sistemas afetados expandir-se para além da sua avaliação inicial durante a recuperação. O relatório define um ciberataque « material » como uma tentativa deliberada de comprometer, perturbar ou obter acesso não autorizado a sistemas, redes ou dados, que tenha resultado num impacto financeiro, operacional, em termos de reputação ou junto dos clientes mensurável. Para 85% das organizações em causa, a recuperação real excedeu o seu objetivo de tempo de recuperação (RTO), ou seja, o prazo estabelecido para restabelecer um serviço, e demorou em média o dobro do tempo previsto.
Restaurar os sistemas não basta para retomar a atividade
O relatório aponta uma confusão persistente. 70% dos inquiridos franceses reconhecem que os seus planos se concentram mais na recuperação dos sistemas do que na manutenção das operações críticas e do serviço aos clientes. Cerca de metade das organizações que sofreram um ataque reportam atrasos moderados ou significativos após a recuperação técnica, nomeadamente devido a dependências entre sistemas não validadas (51%) ou à falta de confiança na limpeza dos dados recuperados (49%).
O relatório apresenta uma abordagem alternativa, a da Minimum Viable Company (MVC), ou seja, a versão mais reduzida da empresa capaz de continuar a servir os seus clientes e a manter as suas operações críticas enquanto a recuperação prossegue. Apenas 23% dos participantes franceses documentaram e testaram formalmente uma MVC. Entre estes, 75% afirmam que esta determinou diretamente o que foi priorizado e recuperado primeiro durante um ciberataque.
Olivier Savornin, Vice-Presidente Europa da Cohesity, resume assim a constatação: « O problema não é o manual de procedimentos, mas o mundo para o qual foi escrito. » Acrescenta que « a IA e os agentes autónomos criam novos caminhos de comprometimento », enquanto a expansão da cloud e do SaaS aumenta o número de sistemas envolvidos na recuperação.
Uma IA implementada mais depressa do que os seus planos de recuperação
Embora 98% dos inquiridos franceses declarem utilizar sistemas de IA, aplicações, fluxos de trabalho ou modelos de machine learning, apenas 33% consideram que o seu plano tem em conta de forma exaustiva os cenários de ataques que visam estes elementos. Por outro lado, 62% das organizações não estão muito confiantes na sua capacidade de verificar a integridade dos modelos de IA e dos dados associados após um incidente, e 61% dizem-se mal preparadas para recuperar os sistemas afetados por ações não intencionais de agentes de IA, copilotos ou fluxos de trabalho de IA.
Perante a rápida evolução das capacidades da IA de fronteira, 80% dos inquiridos franceses consideram que os seus planos atuais necessitariam de alterações moderadas a significativas, e apenas 5% os consideram adaptados a estas condições. Segundo Olivier Savornin, « a capacidade de validar a sua integridade após um incidente torna-se um pré-requisito de confiança ».
Metodologia »: « o inquérito foi encomendado pela Cohesity à Vanson Bourne em julho de 2026 », a 3.200 decisores de TI e segurança em onze países. O capítulo francês baseia-se em 400 participantes provenientes de organizações com pelo menos 1.000 funcionários.
