نشرت شركة Cohesity، المتخصصة في تأمين البيانات المدعومة بالذكاء الاصطناعي، تقريراً بعنوان « خطط التعافي من الهجمات الإلكترونية لم تُصمم لمواجهة الواقع الحالي ». ويستند التقرير، الذي يعتمد على دراسة شملت 400 مستجيب فرنسي، إلى إبراز الفجوة بين الافتراضات التي تُبنى عليها خطط الاستعادة وواقع الهجمات الحديثة.
وتستند هذه الخطط، التي تصف كيفية إعادة تشغيل الأنظمة بعد هجوم إلكتروني، وفقاً للتقرير، إلى خمس افتراضات شائعة. ومن بينها فكرة أن الحوادث يمكن احتواؤها بالكامل قبل بدء الاستعادة، أو أن عملية الاستعادة ستسير بشكل خطي أساسي، خطوة بخطوة. وبشكل عام، أفادت 94% من المنظمات الفرنسية التي شملها الاستطلاع بأنها تعتمد، إلى حد ما على الأقل، على هذه الافتراضات.
إلا أن الواقع يناقض ذلك. فمن بين المنظمات الفرنسية التي تعرضت لهجوم إلكتروني مادي خلال الـ12 شهراً الماضية، شهدت 62% توسع نطاق الأنظمة المتأثرة إلى ما هو أبعد من تقييمها الأولي أثناء عملية الاستعادة. ويُعرِّف التقرير الهجوم الإلكتروني « المادي » على أنه محاولة متعمدة لاختراق أو تعطيل أو الحصول على وصول غير مصرح به إلى الأنظمة أو الشبكات أو البيانات، مما أدى إلى تأثير مالي أو تشغيلي أو على السمعة أو على العملاء يمكن قياسه. ولدى 85% من المنظمات المعنية، تجاوزت عملية الاستعادة الفعلية هدف وقت الاستعادة الخاص بها (RTO)، أي الإطار الزمني المحدد لاستعادة الخدمة، واستغرقت في المتوسط ضعف الوقت المتوقع.
استعادة الأنظمة لا تكفي لاستئناف العمل
ويشير التقرير إلى وجود لبث مستمر. حيث يعترف 70% من المستجيبين الفرنسيين بأن خططهم تركز أكثر على استعادة الأنظمة بدلاً من الحفاظ على العمليات الحيوية وخدمة العملاء. وتُبلغ حوالي نصف المنظمات التي تعرضت لهجوم عن تأخيرات متوسطة أو كبيرة بعد الاستعادة الفنية، ويرجع ذلك بشكل خاص إلى تبعيات غير مُتحقق منها بين الأنظمة (51%) أو نقص الثقة في نظافة البيانات المستعادة (49%).
ويقدم التقرير نهجاً بديلاً، وهو نهج الشركة الدنيا القابلة للاستمرار (Minimum Viable Company – MVC)، أي النسخة الأكثر تقليصاً من الشركة القادرة على مواصلة خدمة عملائها والحفاظ على عملياتها الحيوية بينما تستمر عملية الاستعادة. ولم يقم سوى 23% من المشاركين الفرنسيين بتوثيق واختبار MVC بشكل رسمي. ومن بين هؤلاء، يقول 75% إنه حدد بشكل مباشر ما تمت أولويته واستعادته أولاً أثناء هجوم إلكتروني.
يلخص أوليفييه سافورنين، نائب الرئيس لأوروبا في Cohesity، النتيجة قائلاً: « المشكلة ليست في دليل الإجراءات، بل في العالم الذي كُتب من أجله. » ويضيف أن « الذكاء الاصطناعي والعوامل المستقلة تخلق مسارات جديدة للاختراق »، في حين أن توسع السحابة والبرمجيات كخدمة (SaaS) يزيد من عدد الأنظمة المشاركة في الاستعادة.
ذكاء اصطناعي يُنشر أسرع من خطط استعادته
في حين أن 98% من المستجيبين الفرنسيين أفادوا باستخدام أنظمة ذكاء اصطناعي أو تطبيقات أو سير عمل أو نماذج تعلم آلي، فإن 33% فقط يعتقدون أن خططهم تأخذ في الاعتبار بشكل شامل سيناريوهات الهجمات التي تستهدف هذه العناصر. علاوة على ذلك، فإن 62% من المنظمات ليست واثقة جداً من قدرتها على التحقق من سلامة نماذج الذكاء الاصطناعي والبيانات المرتبطة بها بعد وقوع حادث، و61% يقولون إنهم غير مستعدين جيداً لاستعادة الأنظمة المتأثرة بإجراءات غير مقصودة من عوامل الذكاء الاصطناعي أو المساعدين الآليين أو سير عمل الذكاء الاصطناعي.
في مواجهة التطور السريع لقدرات الذكاء الاصطناعي المتطورة، يعتقد 80% من المستجيبين الفرنسيين أن خططهم الحالية تحتاج إلى تغييرات متوسطة إلى كبيرة، ولا يعتبرها مناسبة لهذه الظروف سوى 5%. وفقاً لأوليفييه سافورنين، « أصبحت القدرة على التحقق من سلامتها بعد وقوع حادث شرطاً أساسياً للثقة ».
المنهجية: تم تكليف Vanson Bourne بإجراء الدراسة لصالح Cohesity في يوليو 2026، وشملت 3200 من صانعي القرار في مجال تكنولوجيا المعلومات والأمن في إحدى عشرة دولة. ويعتمد الجزء الفرنسي على 400 مشارك من منظمات تضم 1000 موظف على الأقل.
