Cohesity, specialista nella protezione dei dati alimentata dall’IA, pubblica un rapporto intitolato « I piani di cyber-ripristino non sono stati progettati per affrontare la realtà attuale ». Basato su un’indagine condotta su 400 intervistati francesi, lo studio evidenzia un divario tra le ipotesi su cui si basano i piani di ripristino e la realtà degli attacchi moderni.
- Il 94% delle organizzazioni francesi si affida a piani di ripristino basati su ipotesi superate.
- Il 62% delle vittime vede i sistemi colpiti estendersi oltre le previsioni durante il ripristino.
- Il 70% dà priorità ai sistemi tecnici, mentre solo il 23% ha testato una MVC.
- Il 98% usa l’IA, ma solo il 33% prevede scenari di attacco che la prendono di mira.
Questi piani, che descrivono come rimettere in funzione i sistemi dopo un attacco informatico, si basano secondo il rapporto su cinque ipotesi comuni. Tra queste figura l’idea che gli incidenti possano essere completamente contenuti prima dell’inizio del ripristino, o che il ripristino si svolgerà in modo essenzialmente lineare, passo dopo passo. In totale, il 94% delle organizzazioni francesi intervistate dichiara di basarsi, almeno in una certa misura, su queste ipotesi.
Tuttavia, la realtà le smentisce. Tra le organizzazioni francesi che hanno subito un attacco informatico materiale negli ultimi 12 mesi, il 62% ha visto l’estensione dei sistemi colpiti espandersi oltre la loro valutazione iniziale durante il ripristino. Il rapporto definisce un attacco informatico « materiale » come un tentativo deliberato di compromettere, perturbare o ottenere un accesso non autorizzato a sistemi, reti o dati, che abbia comportato un impatto finanziario, operativo, in termini di reputazione o sui clienti misurabile. Per l’85% delle organizzazioni coinvolte, il ripristino effettivo ha superato il loro obiettivo di tempo di ripristino (RTO), cioè il termine fissato per ristabilire un servizio, e ha richiesto in media il doppio del tempo previsto.
Ripristinare i sistemi non basta per riprendere l’attività
Il rapporto evidenzia una confusione persistente. Il 70% degli intervistati francesi riconosce che i propri piani si concentrano maggiormente sul ripristino dei sistemi che sul mantenimento delle operazioni critiche e del servizio ai clienti. Circa la metà delle organizzazioni che hanno subito un attacco segnalano ritardi moderati o significativi dopo il ripristino tecnico, in particolare a causa di dipendenze tra sistemi non validate (51%) o di una mancanza di fiducia nella pulizia dei dati ripristinati (49%).
Il rapporto presenta un approccio alternativo, quello della Minimum Viable Company (MVC), cioè la versione più ridotta dell’azienda in grado di continuare a servire i propri clienti e a mantenere le sue operazioni critiche mentre il ripristino prosegue. Solo il 23% dei partecipanti francesi ha formalmente documentato e testato una MVC. Tra questi, il 75% afferma che essa ha determinato direttamente cosa sia stato prioritizzato e ripristinato per primo durante un attacco informatico.
Olivier Savornin, Vicepresidente Europa di Cohesity, riassume così la constatazione: « Il problema non è il manuale delle procedure, ma il mondo per il quale è stato scritto. » Aggiunge che « l’IA e gli agenti autonomi creano nuovi percorsi di compromissione », mentre l’espansione del cloud e del SaaS aumenta il numero di sistemi coinvolti nel ripristino.
Un’IA implementata più velocemente dei suoi piani di ripristino
Mentre il 98% degli intervistati francesi dichiara di utilizzare sistemi IA, applicazioni, workflow o modelli di machine learning, solo il 33% ritiene che il proprio piano tenga conto in modo esaustivo degli scenari di attacco mirati a questi elementi. Inoltre, il 62% delle organizzazioni non è molto fiducioso nella propria capacità di verificare l’integrità dei modelli IA e dei dati associati dopo un incidente, e il 61% si dichiara mal preparato a ripristinare i sistemi colpiti da azioni non intenzionali di agenti IA, copilot o workflow IA.
Di fronte all’evoluzione rapida delle capacità dell’IA di frontiera, l’80% degli intervistati francesi ritiene che i propri piani attuali richiederebbero cambiamenti moderati o significativi, e solo il 5% li considera adatti a queste condizioni. Secondo Olivier Savornin, « la capacità di validarne l’integrità dopo un incidente diventa un prerequisito di fiducia ».
Metodologia »: « l’indagine è stata commissionata da Cohesity a Vanson Bourne nel luglio 2026 », su 3.200 decisori IT e sicurezza in undici paesi. La parte francese si basa su 400 partecipanti provenienti da organizzazioni con almeno 1.000 dipendenti.
