Компания Cohesity, специалист по защите данных на базе ИИ, опубликовала отчет под названием « Планы кибервосстановления не были рассчитаны на современные реалии ». Основанное на опросе 400 французских респондентов, исследование выявляет разрыв между предположениями, лежащими в основе планов восстановления, и реальностью современных атак.
Эти планы, описывающие порядок возвращения систем в строй после кибератаки, согласно отчету, основаны на пяти распространенных предположениях. Среди них, идея о том, что инциденты могут быть полностью локализованы до начала восстановления, или что восстановление будет проходить в основном линейно, шаг за шагом. В общей сложности 94% опрошенных французских организаций заявили, что в той или иной степени полагаются на эти предположения.
Однако реальная практика их опровергает. Среди французских организаций, подвергшихся материальной кибератаке за последние 12 месяцев, 62% столкнулись с расширением масштабов затронутых систем за пределы первоначальной оценки в ходе восстановления. Отчет определяет « материальную » кибератаку как преднамеренную попытку скомпрометировать, нарушить работу или получить несанкционированный доступ к системам, сетям или данным, повлекшую измеримый финансовый, операционный, репутационный ущерб или ущерб для клиентов. Для 85% пострадавших организаций фактическое восстановление превысило их целевой показатель времени восстановления (RTO), то есть установленный срок возобновления услуги, и заняло в среднем в два раза больше времени, чем планировалось.
Восстановление систем недостаточно для возобновления деятельности
В отчете отмечается сохраняющаяся путаница. 70% французских респондентов признают, что их планы больше сосредоточены на восстановлении систем, чем на поддержании критических операций и обслуживания клиентов. Около половины организаций, подвергшихся атаке, сообщают об умеренных или значительных задержках после технического восстановления, в частности из-за непроверенных зависимостей между системами (51%) или отсутствия уверенности в чистоте восстановленных данных (49%).
В отчете представлен альтернативный подход, концепция Minimum Viable Company (MVC), то есть минимально жизнеспособной версии компании, способной продолжать обслуживать клиентов и поддерживать критические операции, пока восстановление продолжается. Только 23% французских участников формально задокументировали и протестировали MVC. Среди них 75% заявляют, что это напрямую определило приоритеты и порядок восстановления при кибератаке.
Оливье Саворнен, вице-президент Cohesity по Европе, резюмирует выводы: « Проблема не в руководстве по процедурам, а в мире, для которого оно было написано ». Он добавляет, что « ИИ и автономные агенты создают новые пути компрометации », в то время как расширение использования облачных технологий и SaaS увеличивает количество систем, вовлеченных в восстановление.
ИИ внедряется быстрее, чем планы его восстановления
В то время как 98% французских респондентов заявляют об использовании систем ИИ, приложений, рабочих процессов или моделей машинного обучения, только 33% считают, что их план всесторонне учитывает сценарии атак на эти элементы. Кроме того, 62% организаций не очень уверены в своей способности проверить целостность моделей ИИ и связанных данных после инцидента, а 61% считают себя плохо подготовленными к восстановлению систем, затронутых непреднамеренными действиями агентов ИИ, копилотов или рабочих процессов ИИ.
В условиях быстрого развития возможностей пограничного ИИ 80% французских респондентов считают, что их текущие планы потребуют умеренных или значительных изменений, и лишь 5% считают их пригодными для этих условий. По словам Оливье Саворнена, « способность проверить их целостность после инцидента становится обязательным условием доверия ».
Методология: исследование было заказано Cohesity у Vanson Bourne в июле 2026 года среди 3200 ИТ- и security-руководителей в одиннадцати странах. Французская часть основана на данных 400 участников из организаций с численностью сотрудников не менее 1000 человек.
