Cohesity, especialista en la protección de datos impulsada por IA, publica un informe titulado « Los planes de recuperación cibernética no fueron diseñados para enfrentar la realidad actual ». Basado en una encuesta realizada a 400 encuestados franceses, el estudio destaca una desconexión entre los supuestos en los que se basan los planes de recuperación y la realidad de los ataques modernos.
- Los planes de recuperación ante ciberataques se basan en supuestos que la realidad desmiente.
- El 62 % de las organizaciones afectadas comprueba que el ataque se extiende durante la recuperación.
- Restaurar los sistemas no basta, porque las empresas deben mantener sus operaciones críticas y su servicio al cliente.
- La IA se despliega más rápido que los planes, y solo el 5 % de los encuestados los considera adaptados.
Estos planes, que describen cómo reactivar los sistemas después de un ciberataque, se basan según el informe en cinco supuestos comunes. Entre ellos figura la idea de que los incidentes pueden ser completamente contenidos antes de que comience la recuperación, o que la recuperación se desarrollará de manera esencialmente lineal, paso a paso. En total, el 94 % de las organizaciones francesas encuestadas declara apoyarse, al menos en cierta medida, en estos supuestos.
Sin embargo, la realidad los contradice. Entre las organizaciones francesas que sufrieron un ciberataque material en los últimos 12 meses, el 62 % vio que el alcance de los sistemas afectados se extendía más allá de su evaluación inicial durante la recuperación. El informe define un ciberataque « material » como un intento deliberado de comprometer, perturbar u obtener acceso no autorizado a sistemas, redes o datos, que haya tenido un impacto financiero, operativo, en términos de reputación o en los clientes medible. Para el 85 % de las organizaciones afectadas, la recuperación real superó su objetivo de tiempo de recuperación (RTO), es decir, el plazo establecido para restablecer un servicio, y tomó en promedio el doble de tiempo del previsto.
Restaurar los sistemas no basta para reanudar la actividad
El informe señala una confusión persistente. El 70 % de los encuestados franceses reconoce que sus planes se centran más en la restauración de los sistemas que en el mantenimiento de las operaciones críticas y del servicio a los clientes. Aproximadamente la mitad de las organizaciones que sufrieron un ataque reportan retrasos moderados o significativos después de la recuperación técnica, en particular debido a dependencias entre sistemas no validadas (51 %) o a una falta de confianza en la limpieza de los datos restaurados (49 %).
El informe presenta un enfoque alternativo, el de la Minimum Viable Company (MVC), es decir, la versión más reducida de la empresa capaz de continuar sirviendo a sus clientes y manteniendo sus operaciones críticas mientras la recuperación continúa. Solo el 23 % de los participantes franceses ha documentado y probado formalmente un MVC. Entre ellos, el 75 % afirma que este determinó directamente lo que se priorizó y restauró primero durante un ciberataque.
Olivier Savornin, Vicepresidente de Europa en Cohesity, resume así el hallazgo: « El problema no es el manual de procedimientos, sino el mundo para el que fue escrito ». Añade que « la IA y los agentes autónomos crean nuevas vías de compromiso », mientras que la expansión de la nube y del SaaS aumenta el número de sistemas involucrados en la recuperación.
Una IA desplegada más rápido que sus planes de recuperación
Mientras que el 98 % de los encuestados franceses declara utilizar sistemas de IA, aplicaciones, flujos de trabajo o modelos de aprendizaje automático, solo el 33 % estima que su plan tiene en cuenta de manera exhaustiva los escenarios de ataques dirigidos a estos elementos. Por otra parte, el 62 % de las organizaciones no está muy segura de su capacidad para verificar la integridad de los modelos de IA y los datos asociados después de un incidente, y el 61 % se declara mal preparada para restaurar los sistemas afectados por acciones no intencionales de agentes de IA, copilotos o flujos de trabajo de IA.
Frente a la rápida evolución de las capacidades de la IA frontera, el 80 % de los encuestados franceses estima que sus planes actuales requerirían cambios moderados a significativos, y solo el 5 % los considera adaptados a estas condiciones. Según Olivier Savornin, « la capacidad de validar su integridad después de un incidente se convierte en un requisito previo de confianza ».
Metodología: la encuesta fue encargada por Cohesity a Vanson Bourne en julio de 2026, a 3.200 responsables de TI y seguridad en once países. La parte francesa se basa en 400 participantes de organizaciones con al menos 1.000 empleados.
