Generative KI hat den Schreibaufwand zum Korrekturlesen verlagert, eine Stufe, die fast niemand lernt. Eine Methode in drei Durchgängen wird vorgeschlagen, sowie eine klare Rolle für Führungskräfte: festlegen, was niemals ohne menschliche Korrektur herausgeht.
In den meisten Schulungen zu generativer KI geht es in der ersten Stunde darum, wie man eine Anfrage formuliert: Rolle, Kontext, erwartetes Format, Beispiele. Dieser Schritt ist nützlich, aber die andere Hälfte der Arbeit kostet teuer, wenn sie misslingt, und das ist das Korrekturlesen.
Vor der KI dauerte das Verfassen einer Notiz eine Stunde und das Korrekturlesen einige Minuten. Heute kommt der erste Entwurf in dreißig Sekunden, und alles entscheidet sich danach. Doch nur wenige Menschen haben gelernt, einen Text zu korrigieren, den sie nicht selbst geschrieben haben und der richtig erscheint.
Ein Text, der richtig aussieht
Ein Text, der von einem Sprachmodell erzeugt wird, also einem Programm, das darauf trainiert ist, Text zu produzieren, ist flüssig, gut strukturiert und selbstsicher. Seine Fehler ähneln keinem Rechtschreibfehler. Sie verstecken sich in einer plausiblen Zahl, einem um ein Jahr verschobenen Datum, einem nicht existierenden Produktnamen oder einer Regel, die niemand je geschrieben hat.
Der Stil beruhigt genau dort, wo man misstrauisch sein sollte. Laut dem Autor haben sehr kompetente Teams Fehler durchgehen lassen, die sie selbst nie gemacht hätten, da die Form ihnen keinen Grund gab, langsamer zu werden.
Korrekturlesen in drei Durchgängen
Der erste Durchgang betrifft die Fakten: Zahlen, Namen, Daten, Zitate und Referenzen werden an der Quelle überprüft. Was nicht überprüfbar ist, wird entfernt oder umformuliert. Das ist der langweiligste Durchgang und der einzige, der wirklich kostspielige Fehler vermeidet.
Der zweite betrifft die Argumentation. Folgt die Schlussfolgerung aus dem Vorherigen? Modelle können Sätze aneinanderreihen, die wie ein Argument aussehen, und sich bei jedem Absatz zu fragen ‘warum?’ hilft oft zu erkennen, wo die Beweisführung abrutscht.
Der dritte betrifft den Empfänger: Sagt der Text das, was man sagen möchte, zu dieser Person, im richtigen Ton? Eine einwandfreie E-Mail kann für einen gestressten Kunden zu lang oder für einen Kollegen zu kalt sein. Einmal zur Gewohnheit geworden, dauern diese drei Durchgänge nur wenige Minuten.
Die Rolle der Führungskraft
Die Führungskraft muss kein KI-Experte sein, um eine entscheidende Rolle zu spielen. Es reicht aus, explizit zu machen, was heute jeder für sich regelt: eine kurze, schriftliche und dem gesamten Team bekannte Liste, die festlegt, was an einen Kunden geht, was das Unternehmen bindet und was eine Person, eine Bewertung oder einen Konflikt betrifft. Ohne diese Liste setzt jeder seine eigene Regel, und die verbreitetste besteht darin, keine zu haben.
Diese Klarheit stärkt auch das Vertrauen. Ein Team, das weiß, wo die Sicherheitsvorkehrungen sind, traut sich eher, das Tool zu nutzen.
Laut dem Insee fühlt sich mehr als die Hälfte der Unternehmen, die KI nutzen, durch mangelnde Expertise gebremst: 53 % im Jahr 2025. Für den Autor betrifft diese Expertise weniger die Technik als das Fachwissen. Zu wissen, was man überprüft und was man nicht verschickt, betrifft den Buchhalter, die Juristin oder den Vertriebsmitarbeiter ebenso wie die IT-Abteilung.
Die angekündigten Zeitgewinne halten einem schlampigen Korrekturlesen nicht stand, und eine E-Mail, die mit einem Fehler verschickt wird, kostet immer mehr, ihn zu korrigieren, als die Zeit, die man beim Schreiben gespart hat. Eine gute Anfrage zu formulieren lernt man an einem Nachmittag, während kritisches Korrekturlesen mehr Zeit braucht.
