本当にうまくいったこと

彼によれば、これはチームの置き換えではなく、製品を立ち上げる方法の変化だ。その違いは、コードを提案してコピーさせるアシスタントと、プロジェクトを読み、ファイルを変更し、チェックを実行し、結果をテストするエージェントの違いにある。もはや「この関数を書いてくれ」ではなく、「この機能を追加してくれ」と依頼する。小さなチームで1週間かかっていた作業が、著者によれば1日で済むようになる。

エージェントがより得意なこと、人間に残されたこと

この証言ではまず、面倒で正確さが求められ、曖昧さが許されず、しばしば後回しにされるタスクが挙げられている：行政書類、多言語対応、適切なフォーマットでの文書作成など。エージェントはまた、一貫性においても優れている：明示的に指示さえすれば、疲れからチェックを飛ばすことはない。ある方法が失敗すれば、別の方法、さらにもう一つの方法を試す。

しかし、意思決定は依然として人間の領域に残されている。何を構築するか、そして特に何を構築しないかは、著者によれば個人的な作業によるものだ。この10日間で最高の決断は、初期ユーザーを観察することから生まれた。センスが二つ目のポイントだ：エージェントは速く生産するが、いつ止めるべきかを知らない。著者は「これはやりすぎだ」「シンプルにしよう」「白紙からやり直そう」と何度も指示しなければならなかった。そうしなければ、製品は完成していても理解不能なものになっていただろう。お金を投じる、第三者に連絡する、公開するなど、取り返しのつかないこと全てにおいて、エージェントが準備し、人間が承認する。

プロジェクトの記憶、そして限界

著者によれば、最も重要な利益は、より良いプロンプトからではなく、習慣からもたらされる：エージェントが各セッション前に読み返す文書に、エラーが発生した瞬間にその都度記録すること。そうすれば、同じ間違いは二度と繰り返されない。

この証言は限界についても言及している。エージェントはその環境に依存する：ツールが変更されると、行き詰まる可能性がある。ユーザーが見ているものを見ることができないため、技術的には正しい画面でも、使い勝手が悪い場合がある。また、承認、パートナー、プラットフォームなど、外部からの時間的制約をコントロールできない。最後に、エージェントを操縦するには、校正、テスト、方向修正の時間が必要だ：制作で節約した時間は、意思決定と検証へと移行する。

企業にとって、著者は三つの原則を強調する：取り返しのつかないことに対する明確な安全策を設けつつ、エージェントに本物のツールへのアクセスを与えること、構築する前に測定すること、そしてセンスと判断に関しては人間を残すこと。彼によれば、問題はもはやAIが生産できるかどうかではなく、組織の中で、誰がまだ不要な機能に対して「ノー」と言えるかどうかだ。