The New York Times en verschillende andere media hebben gerechtelijke stappen ondernomen tegen Brave Software, het bedrijf achter de webbrowser Brave. Ze verwijten het bedrijf op onrechtmatige wijze auteursrechtelijk beschermde inhoud te hebben verzameld, onder meer voor het trainen van kunstmatige-intelligentiemodellen, en het gebruikers mogelijk te maken om de betaalmuren van nieuwssites te omzeilen. Reuters berichtte over de zaak.
The New York Times heeft een klacht ingediend waarvan het document online toegankelijk is. Een andere rechtszaak, gebaseerd op dezelfde grieven, is aangespannen door de New York Daily News, de Chicago Tribune en de Orlando Sentinel. Volgens deze tweede klacht zou Brave Software profijt hebben getrokken van zijn index, een automatisch verzamelde database van websites, door AI-bedrijven tegen betaling toegang te geven tot « real-time online inhoud uit de Brave-index ». Deze bedrijven zouden die index vervolgens gebruiken om hun modellen te trainen, om te reageren op « specifieke gebruikersvragen », of voor beide doeleinden.
De klagers beweren dat Brave « gestolen, auteursrechtelijk beschermde inhoud » zou hebben geleverd aan « tal van » AI-bedrijven, waaronder Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI en Cohere. De klacht benadrukt ook dat Brave « honderden van de belangrijkste uitgevers » promoot die toegankelijk zijn via zijn « Paywall blocker »-functie, waarmee betaalmuren kunnen worden omzeild.
In de tekst van de klacht schrijven de uitgevers dat Brave « nooit toestemming van de uitgevers heeft gevraagd om toegang te krijgen tot hun sites, laat staan om hun inhoud te kopiëren en aan te bieden aan zijn gebruikers of aan andere AI-bedrijven ». Ze voegen eraan toe dat Brave « de uitgevers nooit heeft gecompenseerd » voor dit gebruik.
In een verklaring aan The Verge stelt Graham James, woordvoerder van The New York Times, dat de krant gelooft in « het ethische en verantwoorde gebruik en de ontwikkeling van AI », maar dat Brave « het gevestigde auteursrecht heeft geschonden » en « herhaalde verzoeken » van de krant om zijn praktijken te staken heeft genegeerd. Hij preciseert dat de rechtszaak tot doel heeft « Brave verantwoordelijk te houden voor de diefstal van onze inhoud » om zijn eigen producten te voeden en deze aan te bieden aan « enkele van ‘s werelds meest prominente en best gefinancierde generatieve AI-bedrijven ».
Steven Lieberman, de advocaat die de klacht namens de drie andere publicaties heeft ingediend, hekelt op zijn beurt een systeem van doorverkoop van inhoud. « De AI-giganten proberen nu wanhopig te voorkomen dat ze op heterdaad worden betrapt bij het stelen van informatie van uitgevers, dus Brave Software verkoopt hen een achterdeur naar journalistiek waarvan ze weten dat ze er geen recht op hebben », verklaart hij. Hij voegt toe: « Het kopen van tweedehands gestolen goederen maakt ze niet legitiem. »
Brave, Anthropic, Mistral en Cohere hebben niet onmiddellijk gereageerd op een verzoek om commentaar van The Verge. Jesse Dwyer, hoofd communicatie van Perplexity, reageerde daarentegen op sociale media door The New York Times te bekritiseren, die hij beschuldigt van « zijn advocaten te veel te betalen en zijn journalisten te weinig ».
Een update gepubliceerd op 2 november preciseert dat de klacht is ingediend door de New York Daily News, de Chicago Tribune en de Orlando Sentinel, en niet door de bedrijven die hen uitgeven. Ze voegt de verklaring toe van de advocaat die de klacht namens deze publicaties heeft ingediend.
