O The New York Times e vários outros órgãos de comunicação iniciaram processos judiciais contra a Brave Software, a empresa que edita o navegador web Brave. Acusam-na de ter recolhido de forma ilícita conteúdos protegidos por direitos de autor, nomeadamente para treinar modelos de inteligência artificial, e de permitir que os seus utilizadores contornem os muros pagos dos sites de notícias. O caso foi reportado pela Reuters.
- O The New York Times e outros órgãos de comunicação processam a Brave Software.
- Acusam a Brave de recolher conteúdos protegidos por direitos de autor para treinar modelos de IA.
- Acusam-na também de permitir contornar muros pagos através da funcionalidade «Paywall blocker».
- Os editores afirmam que a Brave nunca pediu autorização nem os indemnizou.
O The New York Times apresentou uma queixa cujo documento está acessível online. Uma outra ação judicial, com base nas mesmas alegações, foi iniciada pelo New York Daily News, pelo Chicago Tribune e pelo Orlando Sentinel. De acordo com esta segunda queixa, a Brave Software teria tirado proveito do seu índice, uma base de dados de sites recolhidos automaticamente, ao dar a empresas de IA um acesso pago a «conteúdo online em tempo real proveniente do índice da Brave». Estas empresas utilizariam depois esse índice para treinar os seus modelos, para responder a «consultas específicas dos utilizadores», ou para ambas as finalidades.
Os queixosos afirmam que a Brave teria fornecido «conteúdos protegidos por direitos de autor roubados» a «inúmeras» empresas de IA, entre as quais a Anthropic, a Perplexity, a Mistral, a xAI e a Cohere. A queixa salienta também que a Brave promove «centenas dos principais editores» acessíveis através da sua funcionalidade «Paywall blocker», que permite contornar os muros pagos.
No texto da queixa, os editores escrevem que a Brave «nunca pediu autorização aos editores para aceder aos seus sites, muito menos para copiar os seus conteúdos e fornecê-los aos seus utilizadores ou a outras empresas de IA». Acrescentam que a Brave «nunca indemnizou os editores» por essa utilização.
Numa declaração enviada ao The Verge, Graham James, porta-voz do The New York Times, afirma que o jornal acredita «na utilização e no desenvolvimento éticos e responsáveis da IA», mas que a Brave «violou os direitos de autor estabelecidos» e ignorou «os pedidos repetidos» do jornal para pôr fim às suas práticas. Esclarece que o processo visa «responsabilizar a Brave pelo roubo dos nossos conteúdos» para alimentar os seus próprios produtos e fornecê-los a «algumas das empresas de IA generativa mais proeminentes e melhor financiadas do mundo».
Steven Lieberman, advogado que apresentou a queixa em nome das outras três publicações, denuncia por sua vez um sistema de revenda de conteúdos. «Os gigantes da IA procuram agora desesperadamente evitar serem apanhados em flagrante delito de roubo de informações aos editores, então a Brave Software vende-lhes uma porta de serviço para o jornalismo a que sabem não ter qualquer direito», declara. Acrescenta: «Comprar bens roubados em segunda mão não os torna legítimos.»
A Brave, a Anthropic, a Mistral e a Cohere não responderam imediatamente a um pedido de comentário do The Verge. Jesse Dwyer, diretor de comunicação da Perplexity, respondeu por sua vez nas redes sociais criticando o The New York Times, que acusa de «pagar demasiado aos seus advogados e pagar pouco aos seus jornalistas».
Uma atualização publicada a 2 de novembro esclarece que a queixa foi apresentada pelo New York Daily News, pelo Chicago Tribune e pelo Orlando Sentinel, e não pelas empresas que os editam. Acrescenta a declaração do advogado que apresentou a queixa em nome dessas publicações.
