A inteligência artificial está a abalar o ensino superior, mas não é a sua causa, segundo Jeff Sparrow, professor-investigador na Universidade de Melbourne. Num ensaio publicado a 22 de outubro de 2026 pelo The Conversation, ele defende que o sistema já estava fragilizado, mesmo antes da chegada destas ferramentas.
Um revelador mais do que uma causa
A análise de Jeff Sparrow é implacável. Segundo ele, a IA está a devastar o ensino superior, mas décadas de lógica gestora já transformaram os diplomas em produtos, os estudantes em clientes e a investigação em indicadores. Neste contexto, recorrer ao ChatGPT para redigir um trabalho não é um desvio, mas uma resposta racional a uma instituição que ela própria deixou de valorizar a aprendizagem. O autor recorda também responsáveis universitários que exortavam os estudantes a não delegarem o seu pensamento, em tribunas que eram elas próprias amplamente redigidas por uma IA. «O símbolo é cruel, é também revelador.»
O autor de uma reflexão que prolonga este diagnóstico, baseando-se nas suas pesquisas recentes junto de estudantes, professores e equipas de direção, chega a uma conclusão semelhante. A IA atua, segundo ele, como um solvente que faz aparecer as fragilidades de um modelo baseado na transmissão de conteúdos, na avaliação de produções padronizadas e na massificação dos percursos. Quando uma máquina produz em segundos uma dissertação aceitável, é o valor pedagógico do exercício em si que é posto em causa, muito para além da simples fraude.
Quatro transformações indissociáveis
Para esta reflexão, a integração da IA deve ser pensada de forma holística e sistémica, através de quatro transformações que evoluem em conjunto. A primeira é tecnológica e diz respeito ao ambiente em que os aprendentes evoluem, feito de assistentes conversacionais, sistemas adaptativos e espaços imersivos. A segunda é pedagógica: trata-se de passar de uma lógica de transmissão para uma lógica de conceção de experiências de aprendizagem. A terceira toca nas práticas educativas e no papel do professor, que se torna arquiteto de situações de aprendizagem, apoiado por novas profissões como a de designer de experiência de aprendizagem. A quarta, considerada a mais decisiva, diz respeito à avaliação: enquanto se avaliarem produções que a máquina sabe gerar, estaremos a avaliar «a capacidade de redigir um *prompt* em vez da competência real», ou seja, a formulação de pedidos dirigidos a um assistente de IA em vez do domínio efetivo de um saber.
Nenhuma destas dimensões pode ser transformada isoladamente. Introduzir a IA sem repensar a pedagogia produz consumo passivo, enquanto evoluir a avaliação sem acompanhar os professores exaure quem conduz a mudança. Ora, a maioria das instituições não sabe por onde começar. Esta abordagem impõe uma governação capaz de ligar os níveis estratégico, tático e operacional, e de coordenar iniciativas hoje dispersas entre direções digitais, serviços pedagógicos e faculdades.
Esta reflexão denuncia também um erro de abordagem. As universidades compram licenças, assinam parcerias com grandes editoras, redigem cartas de utilização, e depois espantam-se por nada mudar na sala de aula. A Universidade de Sydney, que assina um acordo plurianual com a OpenAI poucos dias após uma greve do seu pessoal, ilustra esta dissociação entre estratégia anunciada e realidade vivida.
A experiência de aprendizagem como chave do envolvimento
Os trabalhos mencionados esclarecem um ponto central: não é a IA em si que reforça o envolvimento dos estudantes, mas a qualidade da experiência de aprendizagem em que ela se insere. Onde o dispositivo é concebido com cuidado, preparado pelo professor e integrado numa abordagem reflexiva, o envolvimento cognitivo progride. Onde a ferramenta é simplesmente disponibilizada, alimenta uma «dívida cognitiva», documentada pelas neurociências, feita de dependência e aprendizagens superficiais.
Jeff Sparrow observa, por seu lado, que os professores menos afetados pelo ChatGPT são os que animam pequenos grupos apaixonados pela sua disciplina. Os estudantes, nesta leitura, não delegam o que os envolve, mas o que lhes parece desprovido de sentido. O desafio seria, portanto, menos lutar contra a máquina do que reconstruir experiências de aprendizagem suficientemente ricas para que o esforço intelectual recupere o seu valor.
