OpenAI anunció el 26 de octubre descubrimientos científicos obtenidos gracias a sus modelos de inteligencia artificial, en matemáticas, informática y física. Pero la manera en que la empresa verifica y comunica estos resultados suscita las críticas de varios investigadores.
Tres resultados en tres disciplinas
El primero concierne a la conjetura del alisado local, propuesta por el matemático Christopher Sogge en 1991. Afirma que la concentración más extrema de las ondas solo puede ser de corta duración. OpenAI asegura que sus modelos lograron probarla gracias a «una ecuación auxiliar de derivadas parciales inédita», sin detallar más su procedimiento. La empresa subraya que esta conjetura implica otras, como la conjetura de Kaleya, que consiste en hacer girar una aguja sobre una mesa para que apunte en todas las direcciones recorriendo la menor superficie posible. Hong Wang y Joshua Zahl habían encontrado una solución en 2025, pero solo para su versión tridimensional. OpenAI afirma, por tanto, haber resuelto también la conjetura de Kaleya.
En informática, la empresa afirma que sus modelos han probado que una hipótesis muy extendida es falsa: la del tiempo exponencial (ETH), según la cual ciertos problemas serían extremadamente largos de resolver a medida que aumenta el número de variables. Está relacionada con el problema P=NP, que busca saber si un problema cuya solución puede verificarse fácilmente también puede resolverse fácilmente. Ryan Williams, informático y profesor del MIT, explicó a Techcrunch: «Así que esto parece demasiado bueno para ser verdad». Según OpenAI, él mismo refutó varias versiones de la ETH, y será uno de los expertos que verifique sus trabajos. El 27 de octubre, Anthropic anunció que sus modelos también habían refutado esta hipótesis, desarrollando algoritmos capaces de resolver problemas complejos en un tiempo «subexponencial».
En física, OpenAI certifica que sus modelos han producido «una prueba de existencia matemáticamente rigurosa» de la cromodinámica cuántica, teoría que describe la interacción fuerte entre partículas como los quarks y los gluones. El resultado también concierne a una extensión unificada del modelo estándar de la física de partículas, que cubre tres de las cuatro fuerzas fundamentales, con excepción de la gravedad. La empresa indica además haber probado la existencia de la teoría de Yang-Mills.
Una publicación cuestionada
OpenAI eligió tres modos de publicación. En matemáticas, compartió el resultado y dejó a los investigadores la tarea de explicar sus trabajos. Para las matemáticas y la informática, publicó una prueba en Lean, lenguaje de programación que permite verificar computacionalmente demostraciones matemáticas. Para la física, la publicación se pospuso. «Dada la longitud y complejidad de los trabajos, hemos pospuesto su publicación hasta la finalización de la formalización en Lean. Completamos la formalización de la existencia de la teoría de Yang-Mills el 16 de octubre de 2026», justificó la empresa.
El colectivo AGMAI, compuesto por matemáticos que asesoran a empresas de IA sobre la difusión de resultados, no se convenció. Llama a OpenAI a hacer públicos sin demora los resultados en lenguaje natural y en Lean. Recuerda que la teoría de Yang-Mills forma parte de los Problemas del Premio del Milenio planteados por el Instituto de Matemáticas Clay en 2000. «Por lo tanto, ya no hay ninguna razón científica para posponer la publicación», subraya el grupo.
Un acceso considerado desigual
Varios investigadores también reprochan a OpenAI haber limitado el acceso a sus resultados a unos pocos expertos seleccionados, encargados de verificar y supervisar sus trabajos para cada descubrimiento. «Es absurdo que solo unos pocos científicos eminentes puedan consultarlos en un primer momento», declaró Constantin Kogler, investigador del Institute for Advanced Study, a The Verge. Andreas Karch, profesor de física de la Universidad de Texas, considera por su parte que «los grandes laboratorios ya tienen suficiente poder». El AGMAI ya había desaconsejado este enfoque la víspera del anuncio, estimando que otros matemáticos «pueden verse disuadidos de trabajar en ello».
