La robótica y la automatización se citan a menudo juntas, especialmente en el nombre del IEEE RAS, la sociedad de robótica y automatización del IEEE. Tras una reunión de su comité de comunicación, expertos del IEEE intercambiaron informalmente ideas sobre lo que cubren estas dos palabras y sobre la importancia de la distinción para la comunidad. Sus reflexiones no resuelven la cuestión, pero muestran sus implicaciones.
- La robótica y la automatización se solapan, pero no significan lo mismo.
- La automatización hace los procesos repetibles, eficientes y predecibles.
- La robótica exige presencia física y también estudia la inteligencia y la encarnación.
- Estas definiciones afectan a las estadísticas, a las comparaciones entre países y a la comunicación.
Para Mariateresa Pedone, la automatización es casi invisible en la vida cotidiana: sirve principalmente para hacer que los procesos sean repetibles, eficientes, escalables y predecibles. La robótica se vuelve relevante cuando la automatización necesita una presencia física. David Garzon Ramos complementa esta visión recordando que la automatización ha servido principalmente para apoyar otras actividades, mientras que la robótica también se ha desarrollado por sí misma, para comprender los principios de la inteligencia, el control y la encarnación (embodiment, es decir, el hecho de actuar a través de un cuerpo físico).
Fronteras que se desdibujan
La cuestión de si la robótica es una subcategoría de la automatización divide menos de lo que hace reflexionar. David Garzon Ramos considera que nadie quiere necesariamente decir que un campo es más amplio que el otro, y señala que la misma pregunta se plantea hoy con la IA física (physical AI). Claudio Pacchierotti destaca por su parte que no todos los robots están automatizados: un robot puede estar completamente teleoperado, es decir, comandado a distancia por un humano. Por el contrario, la automatización no requiere necesariamente un robot y puede ser completamente software.
Los ejemplos cotidianos complican aún más el panorama. Ellen Rumley menciona una gran fábrica equipada con un sistema de transportadores controlado por computadora, que clasifica paquetes: ¿debe considerarse el conjunto como un robot, aunque no sea una unidad que se mueva o que parezca mínimamente viva? Claudio Pacchierotti utiliza él mismo una pregunta simple cuando enseña robótica a niños de primaria: «¿Es un robot?». Una lavadora transforma físicamente la ropa y está muy automatizada, pero la mayoría de la gente no la ve como un robot. Amy Eguchi, cuya formación es en educación, observa en Japón electrodomésticos cada vez más automatizados y productos presentados como «AI microwave». Se pregunta si se trata de un robot o simplemente de automatización.
Consecuencias concretas
Estas definiciones tienen efectos que van más allá de la lingüística. Ellen Rumley, que compara la robótica industrial y la robótica de servicio entre países, constata que las categorías no siempre son coherentes: las aspiradoras robots, por ejemplo, pueden contarse de manera diferente según los países. Explica que China puede parecer producir millones de robots de servicio más, en parte debido a lo que contiene la categoría. Sabine Hauert concluye que la cuestión también afecta a las estadísticas, las comparaciones nacionales y la percepción de la fuerza tecnológica de un país.
El lenguaje también evoluciona con las tendencias de la investigación. David Garzon Ramos dice emplear ahora términos como «IA física» y «encarnación» en sus proyectos, aunque todavía se presenta como roboticista ante sus allegados. Para Sabine Hauert, esta situación complica la comunicación, ya que cada nuevo proyecto parece tener que mencionar robótica, automatización y a veces IA física. David Garzon Ramos estima que hay que adaptar el vocabulario a la audiencia: con niños, «robot» suscita inmediatamente interés, mientras que «proceso de automatización» no lo hace. Sabine Hauert recuerda finalmente que los nombres de las conferencias y las comunidades profesionales conservan una huella de la historia de estos campos, «campos estrechamente relacionados».
