Robotica en automatisering worden vaak samen genoemd, bijvoorbeeld in de naam van de IEEE RAS, de robotica- en automatiseringsvereniging van de IEEE. Na een vergadering van haar communicatiecomité hebben experts van de IEEE informeel van gedachten gewisseld over wat deze twee woorden inhouden, en over het belang van het onderscheid voor de gemeenschap. Hun overwegingen geven geen definitief antwoord, maar laten wel de inzet zien.
- Robotica en automatisering worden vaak samen genoemd, maar hun betekenis blijft onduidelijk.
- Automatisering maakt processen efficiënt en herhaalbaar, terwijl robotica een fysiek lichaam vereist.
- De grens tussen beide vervaagt, want niet alle robots zijn geautomatiseerd.
- Die onduidelijkheid beïnvloedt statistieken, internationale vergelijkingen en de communicatie over het vakgebied.
Voor Mariateresa Pedone is automatisering bijna onzichtbaar in het dagelijks leven: het dient vooral om processen herhaalbaar, efficiënt, schaalbaar en voorspelbaar te maken. Robotica wordt relevant wanneer automatisering een fysieke aanwezigheid nodig heeft. David Garzon Ramos vult dit beeld aan door erop te wijzen dat automatisering vooral heeft gediend om andere activiteiten te ondersteunen, terwijl robotica zich ook op zichzelf heeft ontwikkeld, om de principes van intelligentie, controle en belichaming (embodiment, dat wil zeggen handelen via een fysiek lichaam) te begrijpen.
Vervagende grenzen
De vraag of robotica een subcategorie van automatisering is, verdeelt minder dan dat ze tot nadenken stemt. David Garzon Ramos vindt dat niemand per se wil zeggen dat het ene gebied breder is dan het andere, en hij merkt op dat dezelfde vraag zich vandaag stelt met fysieke AI (physical AI). Claudio Pacchierotti benadrukt op zijn beurt dat niet alle robots geautomatiseerd zijn: een robot kan volledig op afstand worden bediend, dat wil zeggen op afstand aangestuurd door een mens. Omgekeerd vereist automatisering niet noodzakelijkerwijs een robot en kan het volledig softwarematig zijn.
Voorbeelden uit het dagelijks leven maken het beeld nog complexer. Ellen Rumley noemt een grote fabriek met een computergestuurd transportsysteem dat pakketten sorteert: moet het geheel als een robot worden beschouwd, ook al is het geen eenheid die zich verplaatst of ook maar enigszins levend lijkt? Claudio Pacchierotti gebruikt zelf een eenvoudige vraag wanneer hij robotica onderwijst aan basisschoolkinderen: ‘Is dit een robot?’ Een wasmachine transformeert de was fysiek en is sterk geautomatiseerd, maar de meeste mensen zien het niet als een robot. Amy Eguchi, die een achtergrond in onderwijs heeft, ziet in Japan huishoudelijke apparaten die steeds verder geautomatiseerd zijn, en producten die worden aangeprezen als ‘AI microwave’. Ze vraagt zich af of het een robot is of gewoon automatisering.
Concrete gevolgen
Deze definities hebben gevolgen die verder gaan dan de taalkunde. Ellen Rumley, die industriële robotica en servicerobotica tussen landen vergelijkt, constateert dat de categorieën niet altijd consistent zijn: robotstofzuigers kunnen bijvoorbeeld verschillend worden geteld per land. Ze legt uit dat China miljoenen meer servicerobots lijkt te produceren, deels vanwege wat de categorie omvat. Sabine Hauert concludeert hieruit dat de vraag ook raakt aan statistieken, internationale vergelijkingen en de perceptie van de technologische kracht van een land.
De taal evolueert ook met de onderzoektendensen. David Garzon Ramos zegt nu termen als ‘fysieke AI’ en ‘belichaming’ te gebruiken in zijn projecten, terwijl hij zich bij zijn naasten nog steeds presenteert als roboticus. Voor Sabine Hauert bemoeilijkt deze situatie de communicatie, omdat elk nieuw project robotica, automatisering en soms fysieke AI lijkt te moeten vermelden. David Garzon Ramos vindt dat de woordkeuze moet worden aangepast aan het publiek: bij kinderen wekt ‘robot’ meteen interesse, terwijl ‘automatiseringsproces’ dat niet doet. Sabine Hauert herinnert er ten slotte aan dat de namen van conferenties en professionele gemeenschappen een spoor dragen van de geschiedenis van deze gebieden, ‘nauw met elkaar verbonden gebieden’.
