Aiは高等教育を救わないが、緊急に再創造を迫る

原因ではなく、むしろ露わにするもの

ジェフ・スパロウの見解は厳しい。彼によれば、AIは高等教育を荒廃させているが、数十年にわたる経営論理がすでに学位を商品に、学生を顧客に、研究を指標に変えてしまった。この文脈では、ChatGPTを使って課題を書くことは逸脱ではなく、学習自体を評価することをやめた機関への合理的な対応だ。著者はまた、学生に思考を委ねるなと説く大学関係者が、自らAIによって大部分が執筆された論説でそう主張していたことを指摘する。「その象徴は残酷であり、また啓示的でもある。」

この診断をさらに発展させた考察の著者は、学生、教員、管理チームを対象とした最近の自身の研究に基づき、類似の結論に達している。彼によれば、AIは、コンテンツの伝達、標準化された成果物の評価、そして大量化された学習過程に基づくモデルの脆弱性を浮き彫りにする溶剤として作用する。機械が数秒で合格レベルの論文を生成するとき、問われるのは単なる不正行為を超えて、その演習自体の教育的価値なのである。

切り離せない四つの変容

この考察によれば、AIの統合は、一体となって進化する四つの変容を通じて、全体的かつ体系的に考えられなければならない。第一は技術的変容であり、学習者が活動する環境、つまり対話型アシスタント、適応型システム、没入型空間からなる環境に関わる。第二は教育的変容：伝達の論理から、学習体験の設計の論理への移行である。第三は教育実践と教員の役割に触れ、教員は学習体験デザイナーなどの新たな職種に支えられながら、学習状況の建築家となる。第四は、最も決定的とされる評価の変容である：機械が生成できる成果物を評価し続ける限り、「実際の能力ではなく、プロンプトを書く能力」、つまり知識の実質的な習熟度ではなく、AIアシスタントへの問い合わせの定式化を評価することになる。

これらの側面はいずれも単独で変容させることはできない。教育方法を再考せずにAIを導入すれば受動的な消費が生まれ、教員の支援なしに評価を変えれば変革を担う者を疲弊させる。しかし、ほとんどの機関はどこから手をつけるべきかわかっていない。このアプローチは、戦略的、戦術的、運用的なレベルを結びつけ、現在はデジタル部門、教育サービス部門、学部間に分散している取り組みを調整できるガバナンスを要求する。

この考察はまた、アプローチの誤りも指摘する。大学はライセンスを購入し、大手出版社とパートナーシップを結び、利用規定を作成し、その後、教室で何も変わらないことに驚く。シドニー大学は、職員のストライキの数日後にOpenAIと複数年契約を結んだが、これは表明された戦略と実態の乖離を象徴している。

学習体験がエンゲージメントの鍵

言及された研究は、一つの核心を明らかにしている：学生のエンゲージメントを高めるのは、AIそのものではなく、それが組み込まれた学習体験の質である。仕組みが注意深く設計され、教員によって準備され、内省的なプロセスに統合されている場合、認知的エンゲージメントは向上する。一方、ツールが単に提供されるだけの場合、それは神経科学によって裏付けられた、依存と表面的学習からなる「認知的負債」を助長する。

ジェフ・スパロウは、自身の観点から、ChatGPTの影響を最も受けていない教員は、自身の分野に情熱を持つ少人数のグループを指導する者たちだと述べている。この解釈によれば、学生は、自分を没頭させるものではなく、意味がないと思われるものを委ねる。したがって、課題は機械と戦うことよりも、知的努力がその価値を取り戻すほど豊かな学習体験を再構築することにあるだろう。