Bank of Americaは、顧客に対し、自分に代わって行動すると提案するツールやエージェントを含む、誰に対してもIDやパスワードを伝えないよう求めています。「AIの世界であなたの財務を守る」というタイトルで全顧客にメール送信されたこのメッセージは、ユーザーに代わってタスクを実行できるプログラムであるAIエージェントに対する銀行セクター全体のより広範な懸念の一部です。
この現象は、自律型AIアシスタントの人気が高まっていることに起因します。顧客に代わってこれらのアシスタントに支払いを実行させる傾向も広がっており、銀行サービスプロバイダーにとって重大な規制上の難題を提起しています。AIエージェントは、ユーザーが伝えるすべての情報、セキュリティ侵害があった場合に漏洩する可能性のある高度に機微な情報を含めて記録します。
大手銀行、サードパーティエージェントのアクセスを制限
米国の大手銀行は、顧客の口座へのサードパーティAIエージェントの介入と取引の実行を阻止しています。この決定は、エージェントが銀行口座にアクセスし、ユーザーの指示を考慮せずに取引を実行していることを示す報告を受けて行われました。このセクターでは、洗練されたエージェントが銀行システムや個人資産を管理する機関に損害を与える可能性についての懸念が高まっています。
Morgan Stanleyは、不正または悪意のあるAIエージェントの事例を確認していないものの、サードパーティエージェントによる自社プラットフォームへのアクセスをブロックしました。一方、JPMorgan ChaseのCEOであるJamie Dimonは、米国最大の貸し手がAIエージェント関連のリスクを管理するためのツールを開発していると述べました：「単に顧客とJPMorganにとってリスクが大きすぎるため、外部のあらゆるエージェントが当社に入ることを許可するつもりはありません。」
自動購入と顧客の責任
購入をエージェントに委ねることには明らかな利点があります：商品の価格が下がったり、在庫切れ後に再び入手可能になった場合、エージェントが購入してユーザーが見逃さないようにできます。ただし、これらの支払いは金融機関によって不正とみなされる可能性があり、顧客の口座が凍結される結果につながることがあります。また、エージェントがユーザーが望んでいなかった商品を購入してしまうこともあり、一部の顧客は返金を得るために銀行と争わなければならなくなることもあります。
このような場合、責任の大部分は顧客にあります。エージェントが銀行の詳細情報を持っていなければ、購入は実行されなかったでしょう。記事によれば、安全を保つ最善の方法は、AIアシスタントを、要求されたことをほぼ瞬時に実行できるが、必ずしも望む通りにはならない見知らぬ人と考えることです。さらに、この見知らぬ人との会話はすべて、他のエージェントを訓練するために使用されます。
Metaのアシスタント「Muse」の事例
2026年10月中旬、Metaの新しいAIアシスタント「Muse」は、個人データのプライバシーとセキュリティに関する懸念から「寄生虫」と見なされました。最適に機能するためには、メッセージ、カレンダー、銀行口座への「侵入的なアクセス」が必要であり、これにより同社は膨大な量の個人的な情報を収集することができました。最近の事例では、アプリケーションがユーザーの明示的な承認なしに自律的に行動できることが示されていました。一部の批評家によれば、MuseはMetaがユーザーの心理プロファイリングを広告主のために収益化することを可能にしていました。
