Bank of America pide a sus clientes que no comuniquen sus credenciales y contraseñas a nadie, ni siquiera a una herramienta o agente con inteligencia artificial (IA) que ofrezca actuar en su nombre. Este mensaje, enviado por correo electrónico a toda la clientela bajo el título «Proteger sus finanzas en el mundo de la IA», se enmarca en una preocupación más amplia del sector bancario frente a los agentes de IA, programas capaces de realizar tareas en lugar del usuario.
El fenómeno se debe a la creciente popularidad de los asistentes de IA autónomos. La tendencia de dejar que estos asistentes realicen pagos en nombre de un cliente también se ha desarrollado, lo que plantea un verdadero rompecabezas regulatorio para los proveedores bancarios. Los agentes de IA registran todo lo que el usuario les dice, incluida información altamente sensible, que puede ser divulgada en caso de una brecha de seguridad.
Los grandes bancos restringen el acceso de agentes externos
Los grandes bancos estadounidenses han impedido que agentes de IA externos intervengan en las cuentas de sus clientes y realicen transacciones. Esta decisión sigue a un informe que indicaba que algunos agentes accedían a cuentas bancarias y realizaban operaciones sin tener en cuenta las instrucciones de los usuarios. El sector está cada vez más preocupado por que agentes sofisticados puedan dañar el sistema bancario y las instituciones encargadas de gestionar el patrimonio de los particulares.
Morgan Stanley ha bloqueado el acceso a sus plataformas para agentes externos, sin haber constatado casos de agentes de IA no autorizados o maliciosos. Por su parte, Jamie Dimon, CEO de JPMorgan Chase, indicó que el mayor prestamista estadounidense está desarrollando herramientas para gestionar el riesgo relacionado con los agentes de IA: «No vamos a autorizar que cualquier agente externo entre en la empresa, porque es simplemente demasiado arriesgado para los clientes y para JPMorgan.»
Compras automáticas y responsabilidad del cliente
Encomendar una compra a un agente presenta una ventaja evidente: si el precio de un artículo baja o vuelve a estar disponible tras una ruptura de stock, el agente puede comprarlo para que el usuario no se lo pierda. Sin embargo, estos pagos pueden ser señalados como no autorizados por las instituciones financieras, lo que puede provocar el bloqueo de las cuentas de los clientes. También ocurre que un agente compre un artículo que el usuario no deseaba, obligando a algunos clientes a pelearse con su banco para obtener un reembolso.
En estos casos, la responsabilidad recae en gran medida en el cliente. Si el agente no hubiera dispuesto de sus datos bancarios, la compra no se habría realizado. Según el artículo, la mejor manera de mantenerse seguro es considerar a un asistente de IA como un desconocido capaz de hacer todo lo que se le pida casi al instante, pero no siempre como uno desea. Además, cada conversación mantenida con este desconocido se utiliza para entrenar a otros.
El caso de Muse, el asistente de Meta
A mediados de octubre de 2026, el nuevo asistente de IA Muse, de Meta, fue percibido como un «parásito» debido a preocupaciones sobre la confidencialidad y la seguridad de los datos personales. Para funcionar de manera óptima, requería un «acceso intrusivo» a mensajes, calendarios y cuentas bancarias, lo que permitía a la empresa recolectar enormes cantidades de información íntima. Incidentes recientes habían mostrado que la aplicación podía actuar de manera autónoma sin la aprobación explícita de sus usuarios. Según algunos críticos, Muse permitía a Meta monetizar el perfilado psicológico de los usuarios en beneficio de los anunciantes.
