O Bank of America pede aos seus clientes que não comuniquem as suas credenciais e palavras-passe a ninguém, incluindo a uma ferramenta ou a um agente dotado de inteligência artificial (IA) que proponha agir em seu nome. Esta mensagem, enviada por e-mail a toda a clientela sob o título «Proteger as suas finanças no mundo da IA», insere-se numa preocupação mais ampla do sector bancário face aos agentes de IA, programas capazes de realizar tarefas em vez do utilizador.
- O Bank of America pede aos clientes que não partilhem palavras-passe com agentes de IA.
- Os grandes bancos bloqueiam o acesso de agentes de IA terceiros às contas dos clientes.
- O cliente assume grande parte da responsabilidade pelas compras feitas por agentes de IA.
- O assistente Muse, da Meta, recolhia dados íntimos e podia agir sem autorização explícita.
O fenómeno deve-se à popularidade crescente dos assistentes de IA autónomos. A tendência de deixar estes assistentes efectuarem pagamentos em nome de um cliente também se desenvolveu, o que coloca um verdadeiro quebra-cabeças regulamentar aos prestadores de serviços bancários. Os agentes de IA registam tudo o que o utilizador lhes diz, incluindo informações altamente sensíveis, que podem ser divulgadas em caso de falha de segurança.
Os grandes bancos restringem o acesso de agentes terceiros
Os grandes bancos americanos impediram que agentes de IA terceiros interviessem nas contas dos seus clientes e efectuassem transacções. Esta decisão segue-se a um relatório que indicava que agentes acediam a contas bancárias e realizavam operações sem ter em conta as instruções dos utilizadores. O sector está cada vez mais preocupado com a possibilidade de agentes sofisticados prejudicarem o sistema bancário e as instituições encarregadas de gerir o património dos particulares.
A Morgan Stanley bloqueou o acesso às suas plataformas para agentes terceiros, sem ter constatado casos de agentes de IA não autorizados ou maliciosos. Por seu lado, Jamie Dimon, CEO da JPMorgan Chase, indicou que o maior credor americano está a desenvolver ferramentas para gerir o risco relacionado com agentes de IA: «Não vamos autorizar qualquer agente externo a entrar na empresa, porque é simplesmente demasiado arriscado para os clientes e para a JPMorgan.»
Compras automáticas e responsabilidade do cliente
Confiar uma compra a um agente apresenta uma vantagem evidente: se o preço de um artigo baixa ou se volta a ficar disponível após uma ruptura de stock, o agente pode comprá-lo para que o utilizador não perca a oportunidade. Estes pagamentos podem, contudo, ser sinalizados como não autorizados pelas instituições financeiras, o que pode levar ao bloqueio das contas dos clientes. Acontece também que um agente compre um artigo que o utilizador não desejava, obrigando alguns clientes a lutarem com o seu banco para obterem um reembolso.
Nestes casos, a responsabilidade cabe em grande parte ao cliente. Se o agente não tivesse acesso aos seus dados bancários, a compra não teria sido efectuada. Segundo o artigo, a melhor forma de se manter seguro consiste em considerar um assistente de IA como um estranho capaz de fazer tudo o que lhe pedir quase instantaneamente, mas nem sempre como se deseja. Cada conversa mantida com este estranho é, além disso, utilizada para treinar outros.
O caso do Muse, o assistente da Meta
Em meados de outubro de 2026, o novo assistente de IA Muse, da Meta, foi percepcionado como um «parasita» devido a preocupações relativas à confidencialidade e à segurança dos dados pessoais. Para funcionar de forma óptima, requeria um «acesso intrusivo» às mensagens, aos calendários e às contas bancárias, o que permitia à empresa recolher quantidades imensas de informações íntimas. Incidentes recentes tinham mostrado que a aplicação podia agir de forma autónoma sem a autorização explícita dos seus utilizadores. Segundo alguns críticos, o Muse permitia à Meta monetizar a criação de perfis psicológicos dos utilizadores em benefício dos anunciantes publicitários.
