Meta reprend la tête des modèles américains à poids ouverts avec Muse Spark Open, que la newsletter Interconnects présente comme le modèle de ce type le plus performant fabriqué aux États-Unis, avec une marge assez nette. Selon l’auteur, sans ce modèle et Beam, le premier modèle de Reflection, plus de vingt modèles à poids ouverts conçus par des entreprises chinoises surpasseraient les meilleurs modèles occidentaux.
- Meta prend la tête des modèles américains à poids ouverts avec Muse Spark Open.
- Ce modèle compte 816 milliards de paramètres et traite un million de tokens.
- Sa licence restrictive pourrait freiner son adoption par les entreprises.
- Les modèles fermés Muse Wonder rivalisent avec les meilleurs modèles occidentaux.
Mistral a de son côté annoncé Mistral Large 4, qui obtient un score de 38, mais ses poids ne sont pas encore publiés. D’autres modèles américains à poids ouverts seraient en préparation, selon des rumeurs. L’auteur estime que l’écart entre les meilleurs modèles américains et chinois a été réduit à peu près de moitié.
Un modèle de 816 milliards de paramètres
Muse Spark Open compte 816B paramètres au total, dont 42B actifs, et dispose d’une fenêtre de contexte de 1M tokens, c’est-à-dire la quantité de texte qu’il peut traiter en une fois. D’après la fiche publiée sur Hugging Face, il est conçu pour le code et les tâches agentiques, qui consistent à enchaîner des actions de manière autonome, et il est multimodal de façon native. La fiche précise aussi que cette version a reçu un post-entraînement de sécurité supplémentaire et qu’elle doit être déployée avec des garde-fous adaptés à chaque usage.
Selon l’auteur, ses performances se situent au-dessus de GLM 5.2, près de DeepSeek V4.1 Flash et derrière GLM 5.3 et Kimi K3, dont les versions sont sorties respectivement le 18 août et le 16 juillet. Certains observateurs ont craint que ce modèle n’ait été « cassé » par ce entraînement de sécurité, après la sortie de Muse Spark 1.3. L’auteur juge plus probable qu’il s’agisse d’une version sécurisée de Muse Spark 1.2, qui ne ferait perdre qu’un point sur l’Artificial Analysis Intelligence Index. Alex Wang avait d’ailleurs indiqué, lors de la sortie de Muse Glimmer, un modèle agentique de 30B, que la version 1.2 serait publiée en poids ouverts.
Une licence jugée restrictive
Selon l’auteur, la licence spécifique de Muse Spark Open pourrait être le principal frein à son adoption. Elle impose d’afficher la mention « Built with Muse » sur les produits qui l’utilisent, et les entreprises réalisant plus de 20 millions de dollars de chiffre d’affaires mensuel sur l’ensemble de leur activité doivent obtenir une licence distincte auprès de Meta. Elle impose également d’accepter une politique d’utilisation acceptable, ce qui, pour l’auteur, éloigne fortement ce modèle du logiciel libre.
Ces conditions s’appliquent aussi aux sorties du modèle et à ses dérivés, ce qui laisse planer une incertitude juridique sur l’usage des données synthétiques. La licence autorise en revanche la recherche interne et les applications internes. L’auteur note que ce texte n’a pas été éprouvé devant les tribunaux et que de nombreux acteurs pourraient l’ignorer, Meta ne poursuivant probablement que les violations flagrantes. Il juge néanmoins qu’une licence complexe représente un risque stratégique inutile pour des laboratoires qui cherchent à regagner de l’adoption.
Un rapport de force en évolution
Quelques jours avant Muse Spark Open, Meta avait dévoilé ses modèles fermés Muse Wonder et Muse Wonder Full, qui, sur les benchmarks traditionnels, ne sont devancés que par Opus 5.5 d’Anthropic et se situent à un niveau proche de GPT-6-Astra d’OpenAI ou de Gemini-4-Argon de Google. Ces annonces interviennent un peu plus d’un an après le virage de Meta vers l’IA, marqué par le message « Personal Superintelligence » de son PDG, Mark Zuckerberg.
Dans son classement, l’auteur place Anthropic devant OpenAI, puis Meta et Gemini à égalité, avant xAI et les modèles chinois à poids ouverts, eux-mêmes devant les modèles américains à poids ouverts. Il estime que Microsoft pourrait rejoindre les acteurs de pointe s’il commence à publier des modèles. Meta est valorisée à moins de 2 000 milliards de dollars, et Anthropic approche d’une introduction en Bourse à un niveau comparable, selon l’auteur, qui se demande quelle sera la valorisation publique d’Anthropic en novembre 2027, puis en 2028.
