Anne Bouverot, współprzewodnicząca Rady ds. Sztucznej Inteligencji i Cyfryzacji (CIANum), opowiada się za utworzeniem europejskiego « CERN-u dla sztucznej inteligencji ». W wywiadzie udzielonym w połowie października ocenia, że Europa ma niewiele możliwości, by samodzielnie konkurować ze Stanami Zjednoczonymi i Chinami, i że należy lepiej określać odpowiedzialność firm.
Podczas gdy obawy związane ze sztuczną inteligencją wydają się opadać, uczestnicy rynku kontynuują swój wyścig, a państwa nie poczyniły dużych postępów pomimo zdecydowanych stanowisk. Między Stanami Zjednoczonymi, które na razie pozwalają działać, a Chinami, które wydają się wszystko kontrolować, Europa wybrała ścieżkę regulacji za pomocą AI Act. Ale, zdaniem Anne Bouverot, « mamy niewielkie możliwości rzeczywistego regulowania SI ». « Jeśli Europa reguluje, ale główni gracze są w Stanach Zjednoczonych i Chinach, wpływ regulacji jest mniejszy » – wyjaśnia, wskazując na spory prawne, które giganci technologiczni toczą z europejskimi przepisami. Globalna regulacja « zajmie dużo czasu ».
Przypisywanie odpowiedzialności i audyty
Dla przewodniczącej rady nadzorczej ENS jedną ze ścieżek jest przypisywanie odpowiedzialności. Uważa za interesujący sposób, w jaki regulacja postępuje w Stanach Zjednoczonych w zakresie wpływu mediów społecznościowych, przyznając jednocześnie, że proces ten był długi, ponieważ trudno tam wykazać odpowiedzialność. W dziedzinie SI « przypisanie odpowiedzialności w kwestiach cyberbezpieczeństwa związanych z SI, w kwestiach agentów, jest naprawdę ścieżką, która może pozwolić na szybszy postęp ».
Przywołuje przykład agentów, którzy mogliby wymknąć się spod kontroli i spowodować szkody. « Zostali opracowani przez pracowników firmy. Pracownicy wyznaczyli tym agentom cel. Można podważyć kilka szczebli bezpośredniej odpowiedzialności firmy » – twierdzi. Ta odpowiedzialność mogłaby mieć « zarówno konsekwencje ekonomiczne, jak i potencjalnie karne, w przypadku poważnych szkód ».
Anne Bouverot uważa również, że audyty są kluczowym elementem, pod warunkiem ich właściwego zaprojektowania. Jej zdaniem należy « odnosić się do zasad ustalonych z góry, z pewną liczbą mechanizmów kontroli i certyfikacji », z udziałem niezależnych specjalistów, na wzór dużych firm z sektora finansowego. Ta warstwa zasad « nie istnieje w dziedzinie SI i musi zostać zbudowana ». Mogłaby być opracowana przez podmiot hybrydowy, wzorowany na fundacji IFRS, łączący profesjonalistów i przedstawicieli państw. « Idealnie byłoby, gdyby to konsorcjum publiczno-prywatne to zdefiniowało » – mówi, ostrzegając przed ryzykiem zdominowania tej struktury przez « OpenAI i Anthropic, które wyraźnie dążą do stworzenia oligopolu ».
CERN dla SI, aby zaistnieć
Anne Bouverot przyznaje, że « obecna rzeczywistość SI, nawet jeśli mamy graczy we Francji i Europie, rozwija się w Stanach Zjednoczonych i Chinach ». Europa ma wydajne i niskoemisyjne źródła energii, ale posiada tylko « 3% światowych centrów danych ». Brakuje jej również czołowych graczy: « Kiedy już powiemy, że mamy Mistral, co jeszcze mamy? »
Aby zatrzymać swoich naukowców, którzy często odchodzą do DeepMind, Anthropic czy OpenAI, popiera ideę « CERN-u dla SI », struktury non-profit skupiającej « 150, 200, a nawet 300 osób ». Jej zasoby służyłyby « głównie do opłacania mocy obliczeniowej », która stanowi « największy koszt ». Struktura ta powinna być europejska, ponieważ « żaden kraj w Europie nie może sobie na to pozwolić samodzielnie ». Wspomina również o konieczności posiadania « GPU », procesorów używanych do trenowania modeli, oraz europejskich dostawców chmury.
Anne Bouverot uważa, że « najbliższe dwa lata są absolutnie kluczowe » dla pokazania przez Europę swojej suwerenności w modelach i mocy obliczeniowej, zgadzając się z Arthurem Menschem, współzałożycielem Mistral, ale ostrzega, że « zajmie nam to znacznie więcej czasu ». Tymczasem Mistral i CERN podpisały « deklarację intencji mającą na celu promowanie SI w służbie nauki oraz wzmocnienie naukowych i technologicznych zdolności Europy ».
