Die New York Times hat am 2. November Klage gegen Brave eingereicht, das Unternehmen hinter dem Brave-Browser und der Suchmaschine Brave Search. Die Zeitung behauptet, Brave habe mehr als 30 Milliarden Webseiten kopiert, « ohne sich zu identifizieren oder Website-Betreibern einen Mechanismus zum Blockieren seines Crawlers anzubieten », und diesen Inhalt dann an KI-Unternehmen weiterverkauft. Brave hat noch nicht geantwortet, und diese Vorwürfe sind derzeit noch nicht bewiesen.
Brave verkauft tatsächlich den Zugang zu seinem Suchindex, also der Datenbank der gesammelten Seiten, über ein Produkt namens Brave Search API. Wenn eine KI-Assistentin aktuelle Informationen benötigt, kann sie dafür bezahlen, diesen Index abzufragen, anstatt selbst das Web zu durchsuchen. Laut der « Über »-Seite von Brave wird diese Schnittstelle « von einigen der größten Namen der KI-Branche genutzt, darunter Cohere, Mistral, Perplexity und You.com ». Die KI-Seite gibt an, dass der Index « mehr als 30 Milliarden Seiten umfasst, mit Millionen neuer Seiten, die täglich indexiert werden ».
Die Klage der Times nennt fünf KI-Unternehmen, die von Brave beliefert werden sollen: Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI und Cohere. Keines davon ist selbst Ziel des Verfahrens. Der Fall von Anthropic ist der heikelste, da die Belege älter sind: Die Zeitung verweist auf einen Brave-Artikel von 2023 über das Training von Claude 2. Im März 2025 fügte Anthropic Brave Search zur Liste seiner Subunternehmer hinzu, wie TechCrunch berichtete. Im selben Monat fragte der Entwickler Simon Willison Claude nach Informationen über Pelikane: Die zehn zitierten Ergebnisse entsprachen genau denen einer identischen Suche auf Brave. Ob Claude heute noch Brave nutzt, konnte nicht bestätigt werden.
Ein namenloser Bot
Websites geben in einer kleinen Datei namens robots.txt an, welche Crawler sie lesen dürfen. Dieser Mechanismus funktioniert, weil jeder Crawler einen Namen trägt. OpenAI und Anthropic veröffentlichen die Namen ihrer Bots, sodass man den einen erlauben und den anderen ablehnen kann.
Die Hilfeseite von Brave gibt an, dass ihr Crawler « keinen differenzierten User-Agenten ankündigt ». Mit anderen Worten, er ist nicht unter einem eigenen Namen identifizierbar. Brave rechtfertigt diese Wahl damit, dass einige Websites nur Google und sonst niemanden hereinlassen: Ein als Brave gekennzeichneter Bot würde daher abgelehnt werden. Brave behauptet, den Regeln von Googlebot zu folgen, also nur das zu lesen, was Google lesen darf. Das Ergebnis sei laut der Seite, dass eine Website Google nicht erlauben und gleichzeitig Brave blockieren kann. Um aus dem Index entfernt zu werden, muss man das noindex-Tag verwenden, das auch Google auffordert, die Seite zu entfernen. Die Times bezeichnet diese Situation als « Weigerung, den Namen seines Crawlers mitzuteilen ».
Der Fall einer indexierten Website
Der Autor des Quellenartikels, der die Website nohacks.co betreibt, hat dies überprüft. Eine am 3. November durchgeführte site:nohacks.co-Suche zeigte sechzehn seiner Seiten auf der ersten Ergebnisseite, darunter dreizehn Artikel. Das Ergebnis enthielt sogar eine Seitenbeschreibung, die am selben Tag ersetzt worden war, was auf eine gespeicherte Kopie und keine Live-Abfrage hindeutet. Seine robots.txt-Datei listet dreizehn KI-Bots auf, aber keiner entspricht Brave.
Die Klage betrifft auch « LLM Context », eine von Brave beschriebene Funktion, die « extrahierte Seitenausschnitte und Quell-Metadaten in einer für die Bedürfnisse eines LLM geeigneten Form und Länge liefert, ohne dass zusätzliches Scraping erforderlich ist ». Die klassische Suchmaschine leitet Nutzer auf die Websites weiter, während der Weiterverkauf des Index diesen Rückfluss nicht garantiert – diese Entscheidung liegt beim KI-Unternehmen.
Die Times verklagt Brave wegen Urheberrechtsverletzung und Umgehung ihres Abonnement-Systems, neben anderen Vorwürfen. Der Daily News, der Chicago Tribune und der Orlando Sentinel reichten am selben Tag eine separate Klage ein. In einem früheren Rechtsstreit mit News Corp hatte Brave als Erster Klage erhoben und behauptet, es indexiere lediglich das Web. Im Juli 2026 konterte News Corp und beschuldigte Brave laut Semafor, seine Crawler zu verbergen, um Verlage daran zu hindern, sie zu erkennen oder zu blockieren.
