O New York Times apresentou uma queixa, a 2 de novembro, contra a Brave, a empresa que edita o navegador Brave e o motor de busca Brave Search. O jornal afirma que a Brave copiou mais de 30 mil milhões de páginas web « sem se identificar nem oferecer aos proprietários dos sites um mecanismo para bloquear o seu robot de rastreamento », e depois revendeu esse conteúdo a empresas de inteligência artificial. A Brave ainda não respondeu, e estes elementos permanecem, por enquanto, alegações.
- O New York Times acusa a Brave de copiar mais de 30 mil milhões de páginas sem se identificar.
- A Brave vende acesso ao seu índice de pesquisa a empresas de IA através da Brave Search API.
- O seu robot de rastreamento não tem nome próprio, o que impede os sites de o bloquear separadamente.
- Um site verificado aparece nos resultados da Brave, apesar de o seu robots.txt não a mencionar.
A Brave vende de facto o acesso ao seu índice de pesquisa, ou seja, a base de páginas que recolheu, através de um produto chamado Brave Search API. Quando um assistente de IA precisa de informação recente, pode pagar para consultar este índice em vez de percorrer a web por si mesmo. Segundo a página « Sobre » da Brave, esta interface é « utilizada por alguns dos maiores nomes da IA, incluindo Cohere, Mistral, Perplexity e You.com ». A página dedicada à IA indica que o índice contém « mais de 30 mil milhões de páginas, com milhões de novas páginas indexadas diariamente ».
A queixa do Times cita cinco empresas de IA que seriam fornecidas pela Brave: Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI e Cohere. Nenhuma delas é visada pelo processo. O caso da Anthropic é o mais delicado, pois os elementos são antigos: o jornal remete para um artigo da Brave de 2023 sobre o treino do Claude 2. Em março de 2025, a Anthropic adicionou a Brave Search à lista dos seus subcontratados, o que o TechCrunch relatou. No mesmo mês, o desenvolvedor Simon Willison pediu ao Claude informações sobre pelicanos: os dez resultados citados correspondiam exatamente aos de uma pesquisa idêntica no Brave. O facto de o Claude utilizar ainda hoje o Brave não pôde ser confirmado.
Um robot sem nome
Os sites indicam quais os robots de rastreamento que podem lê-los através de um pequeno ficheiro chamado robots.txt. Este mecanismo funciona porque cada robot tem um nome. A OpenAI e a Anthropic publicam os nomes dos seus robots, o que permite autorizar um e recusar o outro.
A página de ajuda da Brave indica que o seu robot de rastreamento « não anuncia um agente de utilizador diferenciado ». Por outras palavras, não é identificável por um nome próprio. A Brave justifica esta escolha pelo facto de alguns sites permitirem a entrada do Google e de mais ninguém: um robot identificado como Brave seria portanto recusado. A Brave afirma seguir as regras do Googlebot, ou seja, ler apenas o que o Google está autorizado a ler. O resultado, segundo a página, é que um site não pode autorizar o Google e ao mesmo tempo bloquear a Brave. Para sair do índice, é necessário utilizar a tag noindex, que também pede ao Google para remover a página. O Times qualifica esta situação de « recusa em comunicar o nome do seu robot de rastreamento ».
O caso de um site indexado
O autor do artigo original, que explora o site nohacks.co, fez a verificação. Uma pesquisa site:nohacks.co realizada a 3 de novembro exibiu dezasseis das suas páginas na primeira página de resultados, incluindo treze artigos. O resultado incluía mesmo uma descrição de página substituída no mesmo dia, o que indica uma cópia armazenada e não uma consulta em tempo real. O seu robots.txt cita treze robots de IA, mas nenhum corresponde à Brave.
A queixa também se refere a « LLM Context », uma funcionalidade descrita pela Brave como fornecendo « fragmentos de páginas extraídos e metadados da fonte, numa forma e extensão adaptadas às necessidades de um LLM, sem necessidade de scraping adicional ». O motor de busca clássico encaminha os internautas para os sites, enquanto a revenda do índice não garante este retorno, sendo a decisão da empresa de IA.
O Times processa a Brave por violação de direitos de autor e contorno do seu sistema de subscrição, entre outras queixas. O Daily News, o Chicago Tribune e o Orlando Sentinel apresentaram uma queixa separada no mesmo dia. Num litígio anterior com a News Corp, a Brave tinha iniciado o processo primeiro, afirmando que se limitava a indexar a web. Em julho de 2026, a News Corp contra-atacou acusando a Brave de ocultar os seus robots para impedir os editores de os detetar ou bloquear, segundo o Semafor.
