Bei den US-Zwischenwahlen übernahmen die Demokraten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus und den Senat in einer blauen Welle, die traditionell republikanische oder umkämpfte Bundesstaaten erfasste. In mehreren Wahlkämpfen wurde ein Thema immer wieder betont: die Notwendigkeit, die Unternehmen der künstlichen Intelligenz gegenüber den Amerikanern zur Verantwortung zu ziehen, während der Sektor nun mit möglicher Regulierung und einer Verlangsamung der Rechenzentrumsprojekte rechnen muss.
- Die Demokraten übernehmen bei den US-Zwischenwahlen das Repräsentantenhaus und den Senat.
- Die Wähler lehnen Rechenzentren ab, 43 von 44 lokalen Moratorien werden angenommen.
- Die KI-Chefs schweigen öffentlich, intern wächst die Sorge um Rechenleistung und Einnahmen.
- Eine stärkere Regulierung der KI wird wahrscheinlicher, während Trumps Versuche zur Begrenzung der Bundesstaaten wohl scheitern.
Mehrere Wahlen prägten diese Bewegung. In Georgia wurde die erste schwarze Frau zur Gouverneurin des Bundesstaates gewählt, und in New Mexico wurde die erste amerikanisch-indianische Frau in dieses Amt gewählt. Im Bundesstaat Maine gab ein seit 30 Jahren amtierender Senator seinen Sitz an einen Demokraten ab.
Öffentliches Schweigen, Sorgen hinter den Kulissen
Öffentlich blieben die meisten großen KI-Chefs zurückhaltend. OpenAI und Anthropic antworteten nicht auf Anfragen von The Verge. Elon Musk, CEO von SpaceX, hatte auf X dazu aufgerufen, „rot » bei den Wahlen zu wählen, nachdem er fast 450 Millionen Dollar zur Unterstützung republikanischer Kampagnen ausgegeben hatte. Diese Botschaft verschwand nach Eintreffen der ersten Ergebnisse.
Privat berichteten laut The Wall Street Journal Führungskräfte von erheblichen Kapazitätsengpässen bei der Rechenleistung, insbesondere bei OpenAI. Dina Powell McCormick, Vorsitzende der Plattformen von Meta, erklärt, dass viele erwägen, den Bau von Rechenzentren ins Ausland zu verlagern. Laut Business Insider seien die Führungskräfte privat besorgt über die Ergebnisse, könnten diese aber auch für geringere als erwartete Einnahmen für Investoren verantwortlich machen.
Mehrere neu gewählte Verantwortliche haben versprochen, die KI-Chefs vorzuladen, um sie aussagen zu lassen. Auf X verbreitete sich eine stark geteilte Nachricht von Nikita Bier, ehemaliger Produktverantwortlicher bei X, mit den Worten: „Es wird wie die Nürnberger Prozesse sein, aber für KI-Forscher. »
Rechenzentren im Zentrum der Debatte
Wes McEnany, ehemaliger stellvertretender Direktor für Arbeitsmarktpolitik im Senatsausschuss für Gesundheit, Bildung, Arbeit und Renten, arbeitet heute mit der gemeinnützigen Organisation Future of Life Institute zusammen. Für ihn stellen die Ergebnisse eine „totale Ablehnung » des Sektors dar, da KI „jeden Aspekt des Lebens der Menschen » berührt.
Die Ablehnung der Rechenzentren ist wohl die greifbarste Manifestation dieser Bewegung. Auf den Stimmzetteln wurden 43 von 44 lokalen Moratorien angenommen. In Texas, dem Bundesstaat mit dem schnellsten Ausbau von Rechenzentren, erklärte die gewählte Gouverneurin Gina Hinojosa, sie wolle „ein Moratorium – ein Verbot – für alle Genehmigungen von Rechenzentren erlassen, bis die Legislative Gesetze zum Schutz der Texaner verabschieden kann ». Einer Umfrage von NBC News am Wahltag zufolge lehnten 76 % der Wähler diese Einrichtungen in ihrer Gemeinde ab. „Die Rechenzentren standen eindeutig auf dem Stimmzettel », sagt Guru Sethupathy, Leiter der KI-Governance bei Optro.
Shaunna Thomas, Mitbegründerin und Direktorin von Guardrails Alliance, einem Super PAC, der sich für die Regulierung der KI einsetzt, spricht von einem Protest „der parteiübergreifendsten Art », den sie je gesehen habe. Für Kyle Jacobs-Morse, stellvertretender Geschäftsführer von The Tech Oversight Project, einer Organisation zur Überwachung des Technologiesektors, ebnen die Rechenzentren den Weg für eine umfassendere Infragestellung großer Technologieunternehmen.
Experten gehen davon aus, dass die Ergebnisse wahrscheinlich den wiederholten Versuchen von Donald Trump und republikanischen Kongressmitgliedern ein Ende setzen, auf Ebene der Bundesstaaten Beschränkungen zu verhindern. Thomas hält diese Idee für „völlig tot ». Donald Trump bezeichnete das Sicherheitsrisiko der KI seinerseits als „Schwindel » und erklärte auf Truth Social, dass „die einzige Kontrolle oder ‚Schutzvorrichtung’, die KI braucht, ein STARKER UND INTELLIGENTER PRÄSIDENT » sei. Adam Kovacevich, Gründer und CEO von Chamber of Progress, fragt sich, wie es weitergeht: „Kehren wir zum Tech-Krieg der Biden-Ära zurück, zur Tech-Flitterwochenzeit der Obama-Ära oder zu etwas dazwischen? »
